Re: Sito web "di presentation"

Ok, ho capito cosa intendi. Si, in effetti, il nuovo Rails 4 ingloba il
concetto di single page web site. E' pensato proprio per fare quello che
dici tu usando turbolinks, livestreaming ed altro:
https://github.com/rails/turbolinks/
http://tenderlovemaking.com/2012/07/30/is-it-live.html
Non lo sto ancora usando, però si, stavano lavorando proprio su quello che
dici tu.
Ciao.





2013/6/28 Luca Bianchi <[email protected]>

>
>
> Si. Posto che praticamente tutti i siti di presentation hanno bisogno di
> JS per funzionalità più o meno da designer, ma che comunque non puoi
> prescindere da quello e che i vari framework JS ormai sono molto solidi nel
> recupero dei dati, mi chiedo se abbia senso generare dinamicamente le
> pagine oppure valga la pena fare una single page
>
>
> 2013/6/28 Simone Merlini <[email protected]>
>
>>
>>
>> Cioè fondamentalmente stai chiedendo se vale ancora la pena lavorare
>> server side oppure tutto client side, giusto?
>>
>> On 28/giu/2013, at 10:12, Luca Bianchi <[email protected]> wrote:
>>
>>
>>
>> La domanda era sull'approccio: per siti vetrina, vale ancora la pena
>> usare CF, Ruby, JSP o quant'altro oppure fareste/fate tutto in html+js?
>>
>>
>> 2013/6/28 Andrea Campolonghi <[email protected]>
>>
>>>
>>>
>>> Noi per fare i siti vetrina usiamo Jekyll.
>>> È un generatore che usa liquid come template engine.
>>> Per il resto metti il js che ti serve come decidi tu.
>>>
>>> Ma forse non ho capito molto bene la domanda.
>>>
>>> Andrea
>>>
>>> On Jun 28, 2013, at 8:08 AM, [email protected] wrote:
>>>
>>>
>>>
>>> Ciao lista,
>>> Ecco un quesito su cui stavo riflettendo:
>>> dovete fare un sito di presentazione di contenuti, molto scenografico,
>>> con molti slideshow e con poche funzionalità, il classico "sito web" e non
>>> di servizi, ma non standard e quindi non riconducibile ad una
>>> customizzazione dei vari CMS.
>>>
>>> Cosa usereste intermini di tecnologia ed approccio e perchè?
>>>
>>> La sensazione è che tutti questi framework: Ruby, Roo, Grails ma anche
>>> Vaadin e soci mi sembrano molto potenti per integrazioni di servizi,
>>> carrelli, tabelle, ricchi premi e cotillon ma mostrano la corda quando c'è
>>> da andare dietro ad una grafica particolare o simili.. ed in quel caso
>>> conviene forse l'approccio della webapp pure html+js che fa XHR come se
>>> piovesse per i dati ed usa JQuery per tutto il resto.
>>>
>>> In un caso che stiamo consegnando, abbiamo scelto Apache tiles, jsp e
>>> JQuery per costruire a mano le pagine, ma evitando XHR: i dati vengono
>>> iniettati nella pagina.
>>> Non è molto diverso a quello che si faceva con CF e che oggi molti fanno
>>> con Ruby, avendo in più una serie di widget comodi.
>>>
>>> Nel nostro caso è stato scelto appositamente in base alle competenze del
>>> team.
>>>
>>> Non sono poi sicuro che questo approccio sia il migliore. È ancora la
>>> strada giusta oppure esistono casi dove plain html(5)+js è meglio?
>>>
>>> Cosa ne pensate?
>>>
>>> Inviato da iPhone
>>>
>>>
>>>  Andrea Campolonghi
>>> [email protected]
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> Luca Bianchi
>> Mobile: +39 328 6867731
>> Mail: [email protected]
>>
>>
>>
>>
>>
>
>
> --
> Luca Bianchi
> Mobile: +39 328 6867731
> Mail: [email protected]
>
>
> 
>



-- 
Fabio Serra
[email protected]
http://faser.net