Re: Reformatage inopiné des requ êtes dans les vues

Bonjour,

pourquoi ne pas faire dans toutes les instances, un :
pg_dump -s mabase > export.sql

et ainsi pouvoir comparer les fichiers produits.

JLL


Le 09/03/2016 18:17, Pierre Chevalier Géologue a écrit :
> Bonjour,
>
> Étant un peu neuf dans la communauté PostgreSQL et encore un peu
> timidou, j'ai choisi de poster d'abord cette question ici, dans la
> langue de Molière, afin que toutes les nuances de ma langue maternelle
> puissent être perçues. J'ai bien conscience que ce message aurait plus
> sa place sur les listes anglophones: plus tard, quand je serai
> suffisamment aguerri, j'oserai m'y exprimer.
>
> Voilà mon souci: quand je fais une requête qui me donne satisfaction et
> que je veux l'immortaliser en tant que vue, je constate, depuis
> longtemps, qu'une fois stockée, elle est quelque peu modifiée.
>
>
> Un exemple, avec une table qui contient des coordonnées de points, et
> une vue qui crée automagiquement des entités géographiques ponctuelles
> liées dynamiquement aux coordonnées des attributs de la table (un peu
> l'équivalent des bons vieux "event themes" de chez Arcview).
>
> La table, avec quelques coordonnées (les deux derniers meetups où je me
> suis rendus):
> CREATE TABLE coords (id SERIAL PRIMARY KEY, x float, y float, z float,
> srid integer);
>
> INSERT INTO coords (x, y, z) VALUES
> (1.3635448815, 43.6602665901, 196.50),
> (1.5070172183, 43.5418566310, 193.80);
> UPDATE coords SET srid = 4326;
>
>
> Puis la vue:
>
> CREATE VIEW coords_points AS
>    SELECT *,
>           GeomFromewkt(
>                        'SRID='|| srid ||';
>                          POINT(' ||
>                                x || ' ' ||
>                                y || ' ' ||
>                                z ||
>                              ')'
>                       )
>    FROM coords;
>
>
> Vous aurez noté la mise en forme, qui met ici en évidence la
> construction du WKT de la requête: c'est essentiellement à des fins
> didactiques, quand je fais des cours. Je fais des mises en forme
> purement cosmétiques, pour faciliter la relecture, assez systématiquement.
>
> Mais quand je consulte la définition de ma vue:
>
> pierre@bdexplo=> \d+ coords_points
>                         Vue « pierre.coords_points »
>     Colonne    |       Type       | Modificateurs | Stockage | Description
> --------------+------------------+---------------+----------+-------------
>   id           | integer          |               | plain    |
>   x            | double precision |               | plain    |
>   y            | double precision |               | plain    |
>   z            | double precision |               | plain    |
>   srid         | integer          |               | plain    |
>   geomfromewkt | geometry         |               | main     |
> Définition de la vue :
>   SELECT coords.id,
>      coords.x,
>      coords.y,
>      coords.z,
>      coords.srid,
>      geomfromewkt(((((((('SRID='::text || coords.srid) ||
> ';POINT('::text) || coords.x) || ' '::text) || coords.y) || ' '::text)
> || coords.z) || ')'::text) AS geomfromewkt
>     FROM coords;
>
>
> , patatras: non solum ma belle (c'est subjectif) mise en forme a fichu
> le camp, sed etiam il y a des cast que je trouve assez curieux, et des
> parenthèses que je jugerais un peu superfétatoires. Et je trouve ça
> assez illisible, pour la partie construction du WKT.
>
> Je trouvais cela frustrant, et gardais donc toutes mes définitions de
> vues dans des fichiers à part, les rejouant, quand le besoin s'en
> faisait sentir. Mais cela s'est avéré fort embêtant dans certains cas,
> par exemple quand d'autres instances de la même base, déployées chez des
> clients, avaient eu des changements dans les vues. Dans ces cas, faire
> des diffs sur les sources était un peu, laborieux, dirais-je.
>
> J'ai parcouru ce fil:
> http://postgresql.nabble.com/Preserving-the-source-code-of-views-td5775163.html
>
> et j'ai bien pigé que postgres ne stockait en interne qu'une version
> remoulinée du SQL qui lui était passé.
>
> D'où mes questionnements; déjà: la situation a-t-elle évolué depuis
> octobre 2013, date de la fin de la conversation mentionnée ci-dessus, ou
> pas?
> Je me demandais s'il n'y aurait pas moyen de stocker à la fois le SQL
> pur, joliment formaté, dans un coin, tel qu'il a été rédigé par son
> auteur humain, ET la définition telle qu'on la trouve maintenant,
> fournie par, si j'ai bien suivi, le biais de pg_get_viewdef().
>
> En espérant avoir été à peu près clair.
>
> À+
> Pierre


--
Envoi via la liste pgsql-fr-generale ([email protected])