Re: vacuum full et hot standby WAL stream: FATAL

CRUMEYROLLE Pierre <[email protected]>
Newsgroups gmane.comp.db.postgresql.french
Message-ID <20160530151444.Horde.zwT9XqXeoZ4usRE59MMMMw4@messagerie.si.c-s.fr>
hello

comme convenu voila le test de charge effectué ce weekend streaming  
replication + vacuum full
le status est successfull =>  85 935 381 ligne d’historiques  passé  
avec un vacuum full OK

application patch postgresql + montée du paramètre wal_keep_segments = 4000

conclusion le wal_keep_segments améliore grandement les choses

mise en observation du processus sur une période plus longue

merci à tous pour vos retours

cordialement





Dimitri Fontaine <[email protected]> a écrit :

> CRUMEYROLLE Pierre <[email protected]> writes:
>> c'est quoi une version moderne de PostgreSQL ?
>
> Je dirais 9.4 ou 9.5, cf le tableau suivant :
>
>   https://www.postgresql.org/support/versioning/
>
>> c'est quoi une configuration correcte de l'autovacuum ?
>
> Ma règle au doigt mouillé est d'assigner autant de CPU que disponible
> tout en validant qu'il reste de la bande passante I/O. Le nombre de CPU
> sera assigné à autovacuum_max_workers et on règle ensuite les seuils de
> déclenchement de manière à ce que tous les workers soient toujours
> actifs.
>
> L'image que j'aime avoir du travail de l'autovacuum est celui des
> balayeurs au Curling…
>
> --
> Dimitri Fontaine
> http://2ndQuadrant.fr     PostgreSQL : Expertise, Formation et Support
>
>
> --
> Envoi via la liste pgsql-fr-generale ([email protected])




--
Envoi via la liste pgsql-fr-generale ([email protected])
lmpx.com only provides a reader for public news (NNTP) servers. It is not affiliated with the servers or forums shown here and is not responsible for the content of articles, which is written by their respective authors.