Re: could not read block 0 in file "base/mydb/myfile": read only 0 of 8192 bytes

Michael JOIGNY <[email protected]>
Newsgroups gmane.comp.db.postgresql.french
Organization Neteven
Message-ID <[email protected]>
Peut-on identifier précisément si c'est une table, un index ou une vue ?

Si je comprends bien, je dois faire une sauvegarde puis une restauration 
dans la foulée pour corriger le problème ?

Le 31/05/2016 18:18, Guillaume Lelarge a écrit :
>
> Le 31 mai 2016 5:09 PM, "Michael JOIGNY" <[email protected] 
> <mailto:[email protected]>> a écrit :
> >
> > Le 31/05/2016 16:59, Guillaume Lelarge a écrit :
> >>
> >> Le 31 mai 2016 4:48 PM, "Michael JOIGNY" <[email protected] 
> <mailto:[email protected]>> a écrit :
> >> >
> >> > Bonjour Guillaume,
> >> >
> >> > Merci pour votre retour.
> >> >
> >>
> >> Merci de laisser la liste en copie. Merci aussi de ne pas top-poster.
> >>
> >> > Qu'entendez par quel fichier ? je peux interroger via la requête 
> suivante d’après mes recherches, en me plaçant sur ma base et en lançant :
> >> >
> >> > select * from pg_class where oid = {id présent dans mes logs};
> >> >
> >>
> >> Le message d'erreur n'indique certainement pas myfile. Vous pouvez 
> avoir un nombre, avec ou sans extension. C'est cela qui m'intéresse. 
> Suivant l'extension, c'est plus ou moins grave.
> >
> > Voici le message exact : could not read block 0 in file 
> "base/16583/12119463": read only 0 of 8192 bytes
> >
>
> OK. Il s'agit donc du fichier de données d'une table, d'un index ou 
> d'une vue matérialisée. Dans le cas d'une table, c'est une 
> restauration de sauvegarde qu'il faut faire. Dans les deux autres cas, 
> il est possible de recréer l'index ou de rafraîchir la vue 
> matérialisée mais je conseille fortement de refaire une sauvegarde 
> après, puis de restaurer la sauvegarde. Ça permettra de détecter tout 
> autre problème ou de s'assurer qu'il n'y en a pas (de détectable).
>
> -- 
> Guillaume
> http://www.dalibo.com
>
> >>
> >> > Cordialement.
> >> >
> >> > Le 31/05/2016 16:43, Guillaume Lelarge a écrit :
> >> >>
> >> >> Le 31 mai 2016 4:38 PM, "Michael JOIGNY" <[email protected] 
> <mailto:[email protected]>> a écrit :
> >> >> >
> >> >> > Bonjour,
> >> >> >
> >> >> > Je vous expose mon cas, j'ai deux serveurs postgresql (9.5) en 
> mode streaming replication avec deux pgpool (un sur chaque host pour 
> la redondance).
> >> >> >
> >> >> > Un incident sur le serveur master à lancé un trigger (basé sur 
> ma configuration) pour promouvoir le slave (et pgpool) en nouveau master.
> >> >> >
> >> >> > L'ancien master est actuellement inactif en attendant de le 
> resynchroniser.
> >> >> >
> >> >> > Comme l'indique l'objet de mon mail, j'ai depuis la bascule 
> cette erreur (en grand nombre) dans les logs pgpool depuis le 
> démarrage du nouveau master.
> >> >> >
> >> >> > Le fichier sur le master actuel a une taille nulle alors que 
> sur l'ancien master, il est d'environ 500M.
> >> >> >
> >> >> > C'est la première fois que je tombe sur ce cas là, avez-vous 
> une idée de comment résoudre ce cas ?
> >> >> >
> >> >>
> >> >> De quel fichier parle-t-il ? Attendez-vous à devoir faire une 
> reprise de sauvegarde.
> >> >
> >> >
> >> > --
> >
> >
> > --
>

--
lmpx.com only provides a reader for public news (NNTP) servers. It is not affiliated with the servers or forums shown here and is not responsible for the content of articles, which is written by their respective authors.