Re: [GIMP dok] Transformeringsværktøjer til gennem læsning - del 3 (197)

Tak, Ask. Rettet som foreslået.

Mvh
Alan

Den ons. 25. dec. 2024 kl. 18.33 skrev Ask Hjorth Larsen <
[email protected]>:

>
> #: src/toolbox/transform/common-features.xml:88(para)
> msgid ""
> "Some options are shared by several transform tools. We will describe them
> here. More "
> "specific options will be described with their tool."
> msgstr ""
> "Nogle indstillingerer deles af flere transformationsværktøjer. De vil
> bliive beskrevet her. "
> "Mere specifikke indstillinger vil blive beskrevet under de forskellige
> værktøjer."
>
> indstillingER
>
>
>
> #: src/toolbox/transform/common-features.xml:300(para)
> msgid ""
> "A <quote>Halo</quote> is an artifact that can be created by
> interpolation. It reminds of the "
> "halo you can get when using <xref linkend=\"gimp-filter-unsharp-mask\"/>.
> Here is a note "
> "from Nicolas Robidoux, the creator of these quality samplers for GEGL and
> GIMP:"
> msgstr ""
> "En <quote>Halo</quote> er en artefakt, der kan skabes ved interpolering.
> Det minder om den "
>
> et artefakt
>
>
> #: src/toolbox/transform/common-features.xml:307(literallayout)
> #, no-wrap
> msgid ""
> "\n"
> "                  \"If haloing is not an issue with your content and use
> case,\n"
> "                  which of the two should you try first?\n"
> "                  (Clearly, if you want to minimize haloing, NoHalo is
> the\n"
> "                  ticket.)\n"
> "\n"
> "                  If you are reducing an image, LoHalo is generally
> better.\n"
> "\n"
> "                  If your transformation is not an all around reduction,
> for\n"
> "                  example if you enlarge, rotate or apply a perspective\n"
> "                  transformation that keeps portions of the image at the
> same or\n"
> "                  higher resolution, I generally prefer NoHalo. This
> preference,\n"
> "                  however, changes depending on the image content. If,
> for\n"
> "                  example, the image contains text or text-like objects
> or has\n"
> "                  significant areas with only a handful of different
> colours,\n"
> "                  like old school pixel art, I’d switch to LoHalo.
> Likewise if\n"
> "                  the image is quite noisy or marred by compression
> artifacts\n"
> "                  (as are most JPEGs found on the web). Conversely, if
> the\n"
> "                  image is noise free, very slightly blurry (meaning that
> when\n"
> "                  pixel peeking, the lines and interfaces are smeared
> over two\n"
> "                  or more pixels), and there are delicate skin tones to
> be\n"
> "                  preserved, I’d try NoHalo first. Actually, if I find
> that\n"
> "                  colours have not been preserved nicely after
> transforming an\n"
> "                  image with LoHalo, I’d immediately switch to NoHalo,
> even if\n"
> "                  reducing.\n"
> "\n"
> "                  In any case, these recommendations should not be taken
> as\n"
> "                  gospel. I still have much to learn and figure out.
> For\n"
> "                  example, how best to deal with transparency and
> different\n"
> "                  colour spaces is something I’m likely to be thinking
> about\n"
> "                  for a while.\"\n"
> "                "
> msgstr ""
> "\n"
> "                  \"Hvis halo ikke er et problem med dit indhold og din
> brugssituation, \n"
>
> gerne “ (og ” til allersidst)
>
> "                  hvilken af de to skal du så prøve først? \n"
> "                  (Det er klart, at hvis du vil minimere halo, så er
> IngenHalo \n"
> "                  vejen frem).\n"
> "\n"
> "                  Hvis du reducerer et billede, er LidtHalo generelt
> bedre.\n"
> "\n"
> "                  Hvis din transformation ikke er en generel reduktion,
> f.eks. \n"
> "                  hvis du for eksempel forstørrer, roterer eller anvender
> en \n"
>
>
> udelad "for eksempel"
>
> "                  perspektivisk transformering, der bevarer dele af
> billedet i samme \n"
> "                  eller højere opløsning, foretrækker jeg generelt
> IngenHalo. Denne præference, \n"
>
> uden komma sidst
>
> "                  ændrer sig dog afhængigt af billedindholdet. Hvis
> billedet for \n"
> "                  eksempel indeholder tekst eller tekstlignende objekter
> eller har \n"
> "                  betydelige områder med kun en håndfuld forskellige
> farver, \n"
> "                  som gammeldags pixelkunst, ville jeg skifte til
> LidtHalo. Ligeledes hvis  \n"
> "                  billedet indeholder meget støj eller skæmmes af
> komprimeringsartefakter \n"
> "                  (som de fleste JPEG'er, der findes på nettet). Omvendt,
> hvis billedet \n"
> "                  er støjfrit, meget lidt sløret (hvilket betyder, at når
> man ser nærmere efter,\n"
> "                  er linjerne og grænsefladerne smurt ud over to eller
> flere pixels), \n"
> "                  og der er sarte hudfarver, som skal bevares, ville jeg
> prøve IngenHalo først. \n"
> "                  Hvis jeg synes, at farverne ikke er blevet bevaret pænt
> efter at have \n"
> "                  transformeret et billede med LidtHalo, ville jeg straks
> skifte til IngenHalo, \n"
> "                  også selvom jeg reducerer.\n"
> "\n"
> "                  Under alle omstændigheder skal disse anbefalinger ikke
> tages strengt \n"
> "                  bogstaveligt. Jeg har stadig meget at lære og finde ud
> af. For eksempel \n"
> "                  hvordan man bedst håndterer gennemsigtighed og
> forskellige \n"
> "                  farverum, er noget, jeg sandsynligvis vil tænke over i
> et stykke tid.\"\n"
>
> Linjelængderne bliver lidt længere end på engelsk.  Jeg kan med emacs
> formatere teksten automatisk, dog lidt kortere end den engelske, men med
> mere konsistente linjelængder (her har jeg også indarbejdet
> ændringsforslag):
>
>                   “Hvis halo ikke er et problem med dit indhold og din
>                   brugssituation, hvilken af de to skal du så prøve
>                   først?  (Det er klart, at hvis du vil minimere halo,
>                   så er IngenHalo vejen frem).
>
>                   Hvis du reducerer et billede, er LidtHalo generelt
>                   bedre.
>
>                   Hvis din transformation ikke er en generel
>                   reduktion, f.eks.  hvis du forstørrer, roterer eller
>                   anvender en perspektivisk transformering, der
>                   bevarer dele af billedet i samme eller højere
>                   opløsning, foretrækker jeg generelt IngenHalo. Denne
>                   præference ændrer sig dog afhængigt af
>                   billedindholdet. Hvis billedet for eksempel
>                   indeholder tekst eller tekstlignende objekter eller
>                   har betydelige områder med kun en håndfuld
>                   forskellige farver, som gammeldags pixelkunst, ville
>                   jeg skifte til LidtHalo. Ligeledes hvis billedet
>                   indeholder meget støj eller skæmmes af
>                   komprimeringsartefakter (som de fleste JPEG'er, der
>                   findes på nettet). Omvendt, hvis billedet er
>                   støjfrit, meget lidt sløret (hvilket betyder, at når
>                   man ser nærmere efter, er linjerne og grænsefladerne
>                   smurt ud over to eller flere pixels), og der er
>                   sarte hudfarver, som skal bevares, ville jeg prøve
>                   IngenHalo først.  Hvis jeg synes, at farverne ikke
>                   er blevet bevaret pænt efter at have transformeret
>                   et billede med LidtHalo, ville jeg straks skifte til
>                   IngenHalo, også selvom jeg reducerer.
>
>                   Under alle omstændigheder skal disse anbefalinger
>                   ikke tages strengt bogstaveligt. Jeg har stadig
>                   meget at lære og finde ud af. For eksempel hvordan
>                   man bedst håndterer gennemsigtighed og forskellige
>                   farverum, er noget, jeg sandsynligvis vil tænke over
>                   i et stykke tid.”
>
>
>
>
>
> #: src/toolbox/transform/common-features.xml:747(para)
> msgid ""
> "When the path is drawn go to the Paths dialog and click on the first
> field before the path "
> "outline in the dialog window to get the eye icon visible. Then choose the
> transformation "
> "tool and in the upper part of the option dialog click on the path icon to
> tell the tool to "
> "act on the path."
> msgstr ""
> "Når kurven er tegnet, skal du gå til dialogen Kurver og klikke på det
> første felt før "
> "kurvens omrids i dialogvinduet for at få øjeikonet synligt. Vælg derefter
> "
>
> gerne "for at GØRE ... synligt"
>
> #: src/toolbox/transform/cage.xml:156(para)
> msgid ""
> "The selected point(s) turns to a square. Drag the points around in the
> image to transform "
> "it. The transforming will occur every time you release the press on the
> mouse button. The "
> "transforming may take some time so be patient especially when working
> with large images."
> msgstr ""
> "De(t) valgte punkt(er) bliver til en firkant. Træk punkterne rundt i
> billedet for at "
> "transformere det. Transformeringen sker, hver gang du slipper
> museknappen. Transformeringen "
>
> gerne "De valgte punkter ..." (anbefales på ordlisten at bruge flertal)
>
>
> # 'supersampling' dækker over 'adaptive supersampling' som vist nok går
> # ud på en intelligent form for udjævning vha. ekstra prøver der hvor
> # det er nødvendigt
> #: src/toolbox/transform/align.xml:238(term)
> msgid "Example"
> msgstr "Eksempel"
>
> fjern kommentar
>
>
> #: src/toolbox/transform/align.xml:445(para)
> msgid ""
> "The default target (<guilabel>Relative to</guilabel>) is
> <quote>Image</quote>. We used the "
> "<placeholder-1/> (Distribute vertical centers of targets) command."
> msgstr ""
> "Standardmålet (<guilabel>I forhold til</guilabel>) er
> <quote>Billede</quote>. Vi brugte "
> "kommandoen <placeholder-1/> Fordél målenes lodrette centre."
>
> vi har brugt
>
> #: src/toolbox/transform/align.xml:502(para)
> msgid ""
> "<quote>Selection</quote> is the reference. After a click on the
> <placeholder-1/> button, "
> "both layers align with the left side of the selection."
> msgstr ""
> "<quote>Markeringen</quote> er referencen. Efter et klik på knappen
> <placeholder-1/></"
> "guiicon> justeres begge lag med markeringens venstre side."
>
> fjern "guiicon"-mærke
>
> Mvh Ask
>
> Am Do., 5. Dez. 2024 um 19:27 Uhr schrieb Alan Mortensen <
> [email protected]>:
>
>>
>>