Re: Git & Mercurial

Le 13 octobre 2010 10:00, Jean-Baptiste BRIAUD -- Novlog <
[email protected]> a écrit :

> En fait, qu'est-ce qui vous pousse à migrer ?
> Qu'est-ce qui ne va pas avec SVN ?
>
> C'est vrai que je n'utilise pas (encore ?) les branches, mais je trouve SVN
> très bien.
> Est-ce seulement les branches ou bien d'autres éléments interviennent-ils
> dans la volonté de migrer ?
>
> Sinon, pour info, il y a un plugin GIT dans IntelliJ et je n'en ai pas
> trouvé pour Mercurial (après 10 seconde de recherche).


Petite explication pourquoi nous voulons nous passer de SVN
Le cycle de vie de notre logiciel est très classique. Nous sortons
régulièrement une nouvelle version et nous devons en parallèle assurer la
maintenance des anciennes versions. Du coup nos corrections de bugs doivent
être appliquées sur 4 ou 5 versions de notre logiciel. C'est justement là ou
le bas blesse dans SVN, le merge de modifications d'une branche à l'autre
est tout bonnement exécrable. A la louche je dirais:
- 5% de nos merges passent sans soucis
- 75% de nos merges passent avec des conflits et nécessitent minimum une
journée
- 20% de nos merges ne passent pas du tout et il faut entièrement refaire le
correctif

Pour revenir à Mercurial et Git, il y a quand même quelque chose qui
m'étonne: tout le monde s'accorde à dire que cela s'utilise bien en console
une fois que l'on connait les commandes et les paramètres. J'ai un peu
l'impression que l'on retourne en arrière, subversion peut s'utiliser en
console mais qui sous Windows l'utilise autrement que via TortoiseSVN ou son
intégration dans l'environnement de développement.

Comme pour le moment, Mercurial semble mieux intégré sous Windows
(TortoiseHG et MercurialEclipse) je penche toujours pour celui là.

Si vous avez d'autres retours d'expériences ou d'autres lien je suis
toujours preneur.

Bonne journée !

Antoine.