Re: procédure principale "placée" comme paquetage enfant

Le 24 oct. 07 à 15:08, Cyrille Comar a écrit :

> Thomas De Contes wrote:
>
>> J'ai testé avec un compilateur (je sais plus si c'est le dernier),  
>> ça  a marché sans pb
>> Mais j'en ai *jamais* entendu parler !
>> question :
>> Est ce que c'est normalisé et j'ai tout à fait le droit ? (voire,  
>> ça  serait recommandé ?)
>
> C'est un style assez courant à ma connaissance.

ah bon

Merci à tous :-)


>> Est ce que c'est normalisé mais déconseillé ? (comme les  
>> fonctions  "separate" je crois, par exemple)
>
> Il me semble étrange de deconseiller les "separate".

il me semblait qu'on me l'avait déconseillé sur cette liste,
mais j'arrive pas à retrouver
et peut être qu'on me l'avait déconseillé seulement par rapport à ce  
que je voulais faire
(j'ai le vague souvenir qu'on m'avait dit de pas jouer avec ça, parce  
que ça permet trop facilement de programmer salement, qqch comme ça)

> Ils jouent un role primordial dans la structuration de sources Ada  
> modulaires et adaptables. Regarde par exemple le nombre de separate  
> utilisés dans les sources de la runtime de GNAT qui permet de  
> garder le code commun factorisé et gérer le code dependant de la  
> cible ou du contexte dans des petites unités separées.

Je connais pas le code de gnat

Tu veux dire que ça permet d'avoir plusieurs fichier .adb pour une  
fonction dont la spec est à l'intérieur d'un gros paquetage ?
Je croyais que ça se faisait directement pour chaque paquetage

D'ailleurs AWS et OS_Services font ça directement avec le .ads,
Il vaut mieux avoir un .ads commun et faire ça avec le .adb, non ?  
sinon on risque d'avoir des ennuis si les .ads ne sont pas  
parfaitement compatibles


-- 
j'agis contre l'assistanat, je travaille dans une SCOP !


_______________________________________________
Site WWW de l'association Ada-France: http://www.ada-france.org/
[email protected]
http://www.ada-france.org/mailman/listinfo/ada-france