Rép : Overriding et primitives .
Pascal <[email protected]>
| Newsgroups | gmane.comp.lang.ada.france |
|---|---|
| Message-ID | <[email protected]> |
Bonsoir. J'ai en effet vu cette technique employée pour mettre des fonctions dans des paquetages fils qui n'étaient donc pas héritées lors d'une dérivation du type, ce qui d'ailleurs posaient alors d'autres problèmes de compatibilité. De mon point de vue cela ajoute de la "verbosité" au code source englobant la fonction pour sa déclaration et pour son corps, alors qu'un pragma aurait l'avantage de garder la linéarité des opérations sur le type étiquetté. Je me souviens d'un pragma Java_Constructor chez ObjectAda mais c'est dans un contexte différent. Cordialement, Pascal Pignard. http://blady.pagesperso-orange.fr > Il suffit de déclarer la fonction dans un sous-paquetage pour > l'empecher d'être primitive. J'ai le cas dans AdaControl, où j'ai > un constructeur pour le type Basic_Context. Le constructeur > s'appelle New_Context dans le sous-paquetage Basic. Comme ça > j'écris Basic.New_Context, alors que si je n'avais pas fait de sous- > paquetage, j'aurais surement appelé la fonction Basic_New_Context. > Bref, on ne peut pas dire que le niveau de paquetage supplémentaire > soit vraiment génant... > > -- > --------------------------------------------------------- > J-P. Rosen ([email protected]) > Visit Adalog's web site at http://www.adalog.fr > _______________________________________________ Site WWW de l'association Ada-France: http://www.ada-france.org/ [email protected] http://www.ada-france.org/mailman/listinfo/ada-france