Re: LuaLaTex extrem langsam in TeXLive 2026

This is a multi-part message in MIME format...

------------=_1772542507-35077-295
Content-Type: multipart/alternative;
 boundary="------------QoTxJ5A0JYwokAEqD84nAoEE"
Content-Language: de-DE
Content-Transfer-Encoding: 8bit

This is a multi-part message in MIME format.
--------------QoTxJ5A0JYwokAEqD84nAoEE
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Hallo!

Danke für Eure Antworten! Erst einmal: die 5s scheinen bei mir „normal“, 
was an der Zahl der installierten otf-Fonts zu liegen scheint. Ich habe 
zwar fast alle über Font Manager deaktiviert, aber lualatex scheint da 
einiges zu laden. Das war aber schon immer so. Dramatisch wird es erst, 
wenn ich große OTF-Fonts für unicode-math lade, das kostet schnell 45s 
extra. Und das auf einem Intel(R) Core(TM) Ultra 9 285K mit 64GB Ram und 
SSD-Laufwerken… Aber das ist ein anderes Thema, denn das war schon bei 
tl2025 so.

Aber die Ursache habe ich jetzt gefunden: da ich viele Dateien täglich 
wiederverwende und sie daher im texmf-Pfad lasse, um sie in vielen 
Dateien einbinden zu können – liegen da durchaus viele Dateien. Knapp 
90.000 in etwa 8.000 Ordnern… das Problem: da sind auf dem ausgebremsten 
Rechner Links auf einen Netzwerkpfad, das kann natürlich richtig Zeit 
kosten… Nehme ich die weg, dann bin ich bei real 1.7s. Passt.

ABER: Was mich im strace wundert ist, dass auf praktisch jede im User 
texmf-Order liegende Datei versucht wird zuzugreifen. Dazu versucht 
lualatex in jedem Unterorder, sowohl im System- wie im User-texmf-Folder 
Dateien à la lualatexquotejobname, lua.lua, lua.luc, lua.luatex, 
lua.tlu, lua.texlua, lua.texluc, luaotfload-configuration zu öffnen, was 
jedesmal Fehler gibt. Das kostet auch auf einem schnellen Rechner Zeit 
(@Harald: der strace-Output ist übringens so 550 bzw 650MB (!!!), also 
nichts mehr für ein Email).

Warum aber werden die alle gelesen?? Und warum ist dann anscheinend in 
tl2026 anders, als in 2025? Wäre schon interessant zu wissen!

Irgendwie kann man bestimmt Pfade auf eine Blacklist setzen für 
kpathsea, so dass man lualatex hier einbremsen kann, ohne die 
Ordnerstruktur anpassen zu müssen. Ich werde mal recherchieren.

Vielen Dank noch einmal für Eure Anstöße!

Beste Grüße
Hendrik


On 03.03.26 11:17, Harald Koenig (via tex-d-l Mailing List) wrote:
> Hallo Hendrik,
>
> On Mar 03, Hendrik Seliger wrote:
>
>> Moin!
>>
>> Gestern habe ich TexLive 2026 installiert. Auf zwei Rechnern parallel, beide
>> unter Linux, Fedora 43, gleiche Dateistruktur (auch user TeX-Dateien, da
>> synchronisiert). Gleiche Font-Struktur auch auf beiden Rechnern.
>>
>> Eine simple TeX-Datei
>>
>> \documentclass{article}
>> \begin{document}
>> Hello
>> \end{document}
>>
>> benötigte unter TeXlive 2025 etwa 5s mit LuaLaTeX auf beiden Rechnern.. Auf
>> dem einen Rechner mit 2026 auch, beim anderen 35s (!!!), obwohl der
> erstaunlich!
> beim allerersten ersten aufruf kann es deutlich laenger dauern zum aufbau/update des font cache.
> bei mir (altes notebook mit openSUSE tumbleweed) waeren das sogar 62 sec.
>
> aber nun sind 2025 und 2026 sehr fix -- selst deine 5s erscheinen mir da *sehr* lange (immer 2 mal aufrufen wg. disk cache und so):
>
>       $ time /usr/local/texlive/2025/bin/x86_64-linux/lualatex ll-test.tex
>       This is LuaHBTeX, Version 1.22.0 (TeX Live 2025)
>               1.551 0m1.551s real,    1.328 user,     0.222 sys,      99.00 cpu
>
>       $ time /usr/local/texlive/2026/bin/x86_64-linux/lualatex ll-test.tex
>       This is LuaHBTeX, Version 1.24.0 (TeX Live 2026)
>               1.615 0m1.615s real,    1.376 user,     0.231 sys,      99.00 cpu
>
>
>> eigentlich deutlich schneller ist. TL 2026 ist komplett neu installiert auf
>> beiden (über symlink kann ich umschalten, Pfad zeigt auf den Symlink).
> TL 2026 habe ich nun via "tlmgr path add" auch in /usr/local/bin/
>
>> Hat jemand eine Idee, wo da das Problem sein könnte? ChatGPT schickt einen
>> im Kreis Sachen zu testen, ohne dass etwas dabei herauskäme.
>
> wenn du nichts finden kannst, darfst du mir gerne mal den output von
>
>       time strace -ftttrTvo strace.out /usr/local/texlive/2026/bin/x86_64-linux/lualatex ll-test.tex
>
> schicken als direkte email (die lange liste muss nicht ueber die liste;),
> am besten vielleicht von beiden rechnern zum vergleich...
>
>
> gruesse,
>
> Harald
>
--------------QoTxJ5A0JYwokAEqD84nAoEE
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit

<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Hallo!<br>
    </p>
    <p>Danke für Eure Antworten! Erst einmal: die 5s scheinen bei mir
      „normal“, was an der Zahl der installierten otf-Fonts zu liegen
      scheint. Ich habe zwar fast alle über Font Manager deaktiviert,
      aber lualatex scheint da einiges zu laden. Das war aber schon
      immer so. Dramatisch wird es erst, wenn ich große OTF-Fonts für
      unicode-math lade, das kostet schnell 45s extra. Und das auf einem
      Intel(R) Core(TM) Ultra 9 285K mit 64GB Ram und SSD-Laufwerken…
      Aber das ist ein anderes Thema, denn das war schon bei tl2025 so.</p>
    <p>Aber die Ursache habe ich jetzt gefunden: da ich viele Dateien
      täglich wiederverwende und sie daher im texmf-Pfad lasse, um sie
      in vielen Dateien einbinden zu können – liegen da durchaus viele
      Dateien. Knapp 90.000 in etwa 8.000 Ordnern… das Problem: da sind
      auf dem ausgebremsten Rechner Links auf einen Netzwerkpfad, das
      kann natürlich richtig Zeit kosten… Nehme ich die weg, dann bin
      ich bei real 1.7s. Passt.</p>
    <p>ABER: Was mich im strace wundert ist, dass auf praktisch jede im
      User texmf-Order liegende Datei versucht wird zuzugreifen. Dazu
      versucht lualatex in jedem Unterorder, sowohl im System- wie im
      User-texmf-Folder Dateien à la lualatexquotejobname, lua.lua,
      lua.luc, lua.luatex, lua.tlu, lua.texlua, lua.texluc,
      luaotfload-configuration zu öffnen, was jedesmal Fehler gibt. Das
      kostet auch auf einem schnellen Rechner Zeit (@Harald: der
      strace-Output ist übringens so 550 bzw 650MB (!!!), also nichts
      mehr für ein Email).</p>
    <p>Warum aber werden die alle gelesen?? Und warum ist dann
      anscheinend in tl2026 anders, als in 2025? Wäre schon interessant
      zu wissen!</p>
    <p>Irgendwie kann man bestimmt Pfade auf eine Blacklist setzen für
      kpathsea, so dass man lualatex hier einbremsen kann, ohne die
      Ordnerstruktur anpassen zu müssen. Ich werde mal recherchieren.</p>
    <div class="moz-cite-prefix">Vielen Dank noch einmal für Eure
      Anstöße!</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">Beste Grüße<br>
      Hendrik<br>
      <br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">On 03.03.26 11:17, Harald Koenig (via
      tex-d-l Mailing List) wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:[email protected]">
      <pre wrap="" class="moz-quote-pre">Hallo Hendrik,

On Mar 03, Hendrik Seliger wrote:

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="" class="moz-quote-pre">Moin!

Gestern habe ich TexLive 2026 installiert. Auf zwei Rechnern parallel, beide
unter Linux, Fedora 43, gleiche Dateistruktur (auch user TeX-Dateien, da
synchronisiert). Gleiche Font-Struktur auch auf beiden Rechnern.

Eine simple TeX-Datei

\documentclass{article}
\begin{document}
Hello
\end{document}

benötigte unter TeXlive 2025 etwa 5s mit LuaLaTeX auf beiden Rechnern.. Auf
dem einen Rechner mit 2026 auch, beim anderen 35s (!!!), obwohl der
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="" class="moz-quote-pre">
erstaunlich!
beim allerersten ersten aufruf kann es deutlich laenger dauern zum aufbau/update des font cache.
bei mir (altes notebook mit openSUSE tumbleweed) waeren das sogar 62 sec.

aber nun sind 2025 und 2026 sehr fix -- selst deine 5s erscheinen mir da *sehr* lange (immer 2 mal aufrufen wg. disk cache und so):

     $ time /usr/local/texlive/2025/bin/x86_64-linux/lualatex ll-test.tex
     This is LuaHBTeX, Version 1.22.0 (TeX Live 2025) 
             1.551 0m1.551s real,    1.328 user,     0.222 sys,      99.00 cpu

     $ time /usr/local/texlive/2026/bin/x86_64-linux/lualatex ll-test.tex
     This is LuaHBTeX, Version 1.24.0 (TeX Live 2026) 
             1.615 0m1.615s real,    1.376 user,     0.231 sys,      99.00 cpu


</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="" class="moz-quote-pre">eigentlich deutlich schneller ist. TL 2026 ist komplett neu installiert auf
beiden (über symlink kann ich umschalten, Pfad zeigt auf den Symlink).
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="" class="moz-quote-pre">
TL 2026 habe ich nun via "tlmgr path add" auch in /usr/local/bin/

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="" class="moz-quote-pre">Hat jemand eine Idee, wo da das Problem sein könnte? ChatGPT schickt einen
im Kreis Sachen zu testen, ohne dass etwas dabei herauskäme.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="" class="moz-quote-pre">

wenn du nichts finden kannst, darfst du mir gerne mal den output von

     time strace -ftttrTvo strace.out /usr/local/texlive/2026/bin/x86_64-linux/lualatex ll-test.tex

schicken als direkte email (die lange liste muss nicht ueber die liste;),
am besten vielleicht von beiden rechnern zum vergleich...


gruesse,

Harald
</pre>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
    </blockquote>
  </body>
</html>

--------------QoTxJ5A0JYwokAEqD84nAoEE--


------------=_1772542507-35077-295
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: 8bit
MIME-Version: 1.0

-- 
FAQ: http://texfragen.de/
Durchsuchbares Archiv: https://www.listserv.dfn.de/sympa/arc/tex-d-l 
Unsubscribe/Verwaltung: https://www.listserv.dfn.de/sympa/info/tex-d-l
------------=_1772542507-35077-295--