Re: Première version

Le Mercredi 31 Mars 2004 00:16, Eric Daspet a écrit :
> Si, il n'y a que deux défauts :
> - on charge une grosse classe (la classe de lecture/écriture avec cache
> fait presque 1000 lignes je crois) alors qu'une toute petite suffit en
> théorie si on pré-interprête tout

J'ai un peu réfléchi, et dupliquer les méthodes de lecture implique aussi de 
maintenir deux classes presques idendiques; d'autre part les modules ne 
pourront pas savoir s'ils utilisent IniHandler version complète ou IniHandler 
version allégée sans les méthodes d'écriture si les deux classes portent les 
même noms.

Et si on décentralisais ces deux parties selon le modèle suivant :
- Les méthodes d'écriture (exportFile, setItem, etc.) dans la classe 
"IniHandler"
- Les méthodes de lecture (importFile, getItem, etc.) dans la classe 
"IniReader"
- IniHandler hérite de IniReader

Là on a deux possibilitées : soit on utilise IniHandler, et on a accès à 
toutes les méthodes de lecture et d'écriture, soit on utilise IniReader 
simplement pour la lecture. Non ?

> - on multiplie tout de même les accès fichiers (ça fait au minimum deux
> stat() et une ouverture par fichier de conf) au lieu d'avoir une bête
> ouverture unique

Les deux accès à stat() sont utiles pour confirmer que le cache est bien 
synchronisé avec le fichier de conf. Sans ces deux accès (instantanés) on 
devrait relancer le script de génération des fichiers caches à chaque 
modification de la conf !

-- 
Olivier Pascal