Re: Tri des documents liés (Ordoc en SPIP 3.1) à intégrer à Médias en 3.2 ?

Matthieu Marcillaud a écrit le 08/01/2017 à 17:27 :
> Le 08/01/2017 à 17:05, RealET a écrit :
>> Matthieu Marcillaud a écrit le 08/01/2017 à 14:50 :
>>> Bonjour,
>>>
>>> 3 Points autour des médias de SPIP.
>>>
>>> 1) Je viens de déposer un plugin nommé «Ordoc» sur la zone (pas encore
>>> zippé mais cela viendra) qui permet (en JS uniquement pour l'instant) de
>>> trier les documents liés à un objet éditorial (donc les illustrations,
>>> portfolio ou documents) avec une petite icône pour cela.
>>>
>>> Techniquement cela ajoute un champ "ordre" sur la table
>>> spip_documents_liens et le JS envoie l'ordre des documents d'un bloc
>>> (illustrations, portfolio ou documents) lorsqu'on déplace un élément à
>>> une action SPIP qui enregistre l'ordre reçu (pour peu qu'il ait changé).
>> Quelques remarques :
>> - sans le drag'n'drop, je fais déjà ça avec {par num titre} (et les
>> crayons dans l'admin pour éditer rapidement les titres).
>
> Mouais… c'est pas guère rapide… ET surtout si tu utilises 2 fois le même
> document (sur 2 articles) mais en voulant un tri différent, tu es cuit.
Ah oui, j'avais pas percuté que c'est sur spip_documents_liens que tu 
stockais l'information.
(au passage, le statut illustration ou portfolio aurait carrément plus 
sa place sur cette même table, pour les mêmes raisons de ré-usage d'un 
document).

>
>> - et SPIP a une pseudo balise #RANG qui donne le numéro de titre
>> - mais {par rang} n'est pas disponible (cf pseudo balise)
>
> C'était justement pour cela que je n'avais pas utilisé "rang" car
> j'avais peur d'un effet de bort (j'imaginais que "rang" était plutôt sur
> la table de l'objet éditorial, plutôt que sur une table de liens).
>
> En regardant le code, je pense que tant qu'un champ "rang" n'est pas
> créé sur spip_documents directement, ça marcherait de mettre "rang" sur
> la table de liens. Mais est-ce que rang n'est pas fait pour aller
> directement un jour sur l'objet éditorial ? (plutôt que de mettre des
> numéros devant les titres ?).
rang n'a dans le cas précis des documents effectivement pas d'intérêt au 
niveau de spip_documents seulement de spip_documents_liens.

>
>>
>> Partant de là, il me semble qu'il serait plus
>> pertinent/cohérent/respectueux de l'historique :
>> - de nommer ton champ rang
>
>> - de migrer automatiquement les numéros de titre dedans (pour tous les
>> champs titre de la base, pas que ceux des docs, donc champ nom de
>> spip_auteurs)
>
> Non non, je pense qu'on déborde là. Restons sur spip_documents(_liens).
Vu comme ça, oui.

>
>
>> - et comme ça, on aurait enfin {par rang} et le drag'n'drop
>> - ... mais ça veut aussi dire qu'il faudrait généraliser ça à tous les
>> autres objets de SPIP...
>>
>> En tout cas, super piste !
>>
>> PS : "Modifier" serait plus clair avec un autre terme :
>> classer/réordonner
>
> Heu. Le "Modifier" ouvre la modale de modification du document… c'est
> déjà là par défaut.
Oups, dans ta vidéo, ça avait vraiment l'air d'être le label de la croix 
de drag'n'drop.

-- 
RealET