Re: Ordre et Rang sont dans un bateau...

Le 09/01/2017 à 09:27, Cédric Morin a écrit :

[...]

> 3 approches possibles donc :
>
> 1/ pour chaque type d'objet on implémente rang sur la table (principale
> ou liens) qui nous parait le plus pertinente et correspondre à l'usage
> général.
>  + On a un truc qui globalement introduira peu de régression à la
> migration et fonctionnera "comme avant" ou presque pour les squelettes.
>  - on est coincé sur le nommage de l'autre cas (lien ou principal selon
> les cas)
>  - on a un truc bancal

A priori on oubli.
J'aime bien l'idée d'avoir 2 noms tel que :
- rang et rang_lien ou
- ordre et ordre_lien
Même si pour l'utilisateur d'un squelette ce ne sera peut être pas 
toujours clair la différence.

> 2/ on implémente 'rang' sur la table de l'objet et rang_lien sur la
> table des liens quand il y en a une.
>  + c'est cohérent, généralisable
>  + ça va casser les squelettes lors de la migration, typiquement sur les
> documents

Alors, à partir de là je décroche. En quoi ça casserait les documents 
d'avoir un «rang lien» en plus.
Admettons que la boucle actuelle soit «(DOCUMENTS){par num titre, 
titre}» ou «(DOCUMENTS){par rang, titre}» (s'il y avait un hypothétique 
champ rang sur spip_documents).

Si on ajoute la colonne "rang_lien" sur spip_documents_liens, valant par 
défaut 0 tant qu'on n'a pas modifié le tri, changer le squelette en 
«(DOCUMENTS){par rang_lien, num titre, titre}» ou «(DOCUMENTS){par 
rang_lien, rang, titre}» ne change pas l'ordre initial de la boucle.

Il faut par contre modifier la boucle dans les squelettes pour que le 
nouveau rang_lien soit pris en compte (mais de toutes façons {par rang} 
ne fonctionne pas actuellement non plus car rang n'est pas un champ qui 
existe.

>
> 3/ on implémente un autre nom en base : ordre et ordre_lien par exemple,
> et on modifie le compilateur pour qu'il compile 'rang' selon l'usage
> généralement admins (donc sur ordre la plupart des cas et sur ordre_lien
> les cas où il faut)
>   + c'est cohérent et généralisable
>   + on casse pas (ou quasiment pas) les squelettes existants
>   - on ajoute une nouvelle terminologie et de la confusion possible
> entre rang, ordre et ordre_lien

Ça me semble compliqué de faire comprendre que {par rang} fait appel à 
un champ particulier, pour pas grand chose au final. Il me semblerait 
plus clair de dire que rang c'est sur les tables principales, et 
rang_lien sur tables de liens, non ?

D'autres avis ?