Re: Suggestions d'améliorations

Hello,

Globalement, je pense que c'est l'intégralité de l'éditeur de SPIP qu'il 
faudrait repenser.

Avoir un vrai WYSIWYG (qui cracherai du code SPIP) serait un gros plus 
car l'éditeur actuel n'est pas très sexy/vendeur.

C'est un chantier de titan qu'il faudrait soigneusement préparer, 
surtout que je crois savoir qu'une partie de la communauté est 
complètement hostile au WYSIWYG.

Est-ce qu'il y a déjà eu du travail la dessus ?


On 23/01/17 18:20, RealET wrote:
> Christian Marget a écrit le 23/01/2017 à 18:08 :
>> Bonjour,
>>
>> Voici quelques remarques et quelques petites suggestions à l'attention
>> de la dev-team, que je remercie d'ailleurs de tout le boulot abattu. La
>> 3.1 est vraiment appréciable et les versions suivantes ne devraient pas
>> décevoir.
>>
>> C'est à propos de l'éditeur intégré que j'écris.
>> -Je me sers avec beaucoup de bonheur de l'alternance éditer-voir (quelle
>> économie de temps!).
>> - J'utilise un peu moins souvent l'option «parallèle» qui permet
>> d'éditer et voir en même temps: je trouve que ça réduit la largeur utile
>> de travail et je ne m'en sers guère que pour tester des manips peu
>> courantes, où j'ai besoin de voir rapidement l'effet de certaines
>> modifs... Mais je comprends que certains apprécient de voir au fur et à
>> mesure le résultat de ce qu'ils éditent.
>> - J'apprécie aussi l'intégration de divers accessoires comme le plugin
>> palette, la médiathèque...
>>
>> En l'état, il y a 3 points sur lesquels je souhaiterais une
>> amélioration. Si je suis le seul, tant pis mais je pense que d'autres
>> peuvent avoir les mêmes souhaits. Je vous laisse en juger l'intérêt et
>> la difficulté de réalisation.
>>
>> 1. Il m'est arrivé de vouloir effectuer quelques corrections ou ajouts
>> dans des articles depuis mon smartphone. Or curieusement, la fenêtre
>> «Texte» apparaît avec une hauteur ridicule (3-4 lignes) et sans la
>> poignée qui permet d'en régler la hauteur. Du coup, bonjour la galère
>> pour parcourir un texte... Je ne sais pas à quoi c'est dû mais est-il
>> possible d'y remédier?
>>
>> 2. Serait-il possible d'ajouter à la barre d'outils (porte-plume) des
>> boutons permettant de passer en exposant ou en indice? L'ajout de
>> <sup></sup> ou <sub></sub> à la main est un peu laborieux.
> Ça, c'est déjà dans les le plugin Enluminures Typo v3
>
>>
>> 3. Autre point (très) laborieux: l'édition de tableaux. La création à
>> partir d'un tableur et d'un fichier CSV est un artifice pratique, mais
>> modifier un tableau existant dans un article tourne vite à la galère. Ne
>> serait-il pas possible de créer un objet éditorial «tableau» qui serait
>> intégré au texte par un modèle, par exemple <tab2|center>? Il pourrait
>> bénéficier d'un éditeur dédié (idéalement en pop-up via la mediabox)
>> permettant de modifier les cellules, d'ajouter, déplacer ou supprimer
>> des lignes et (surtout) des colonnes, fusionner des cellules... J'ai
>> bien conscience que ça doit être un gros boulot, mais à mon sens
>> l'édition de tableaux est un des derniers points noirs de l'édition de
>> textes sous SPIP et ça vaudrait le coup de s'y intéresser.
> Sans être idéal (et ne marchant pas sous IE), il y a un éditeur de 
> tableaux (qu'il faudrait recoder) dans les ETv3
>
>>
>> Voili-voilà, j'espère que ces demandes rejoindront les préoccupations de
>> certains et aboutiront tôt ou tard.
> Oui, c'est de vraies besoins ;-)
>
> Tu viens en causer en mai ici :
> http://party.spip.net/SPIPoulet-2-017
>