Proposition évolution écran de s écurité
Cédric Morin <[email protected]>
| Newsgroups | gmane.comp.web.spip.devel |
|---|---|
| Message-ID | <[email protected]> |
Hello,
je propose l'évolution suivante pour l'écran de sécurité, qui consiste à
remplacer l'erreur 503 par une erreur 429
/*
@@ -382,11 +383,11 @@
and $load > _ECRAN_SECURITE_LOAD // eviter l'evaluation
suivante si de toute facon le load est inferieur a la limite
and rand(0, $load * $load) > _ECRAN_SECURITE_LOAD *
_ECRAN_SECURITE_LOAD
) {
- header("HTTP/1.0 503 Service Unavailable");
+ header("HTTP/1.0 429 Too Many Requests");
header("Retry-After: 300");
header("Expires: Wed, 11 Jan 1984 05:00:00 GMT");
header("Cache-Control: no-cache, must-revalidate");
header("Pragma: no-cache");
header("Content-Type: text/html");
- die("<html><title>Status 503: Site temporarily
unavailable</title><body><h1>Status 503</h1><p>Site temporarily
unavailable (load average $load)</p></body></html>");
+ die("<html><title>Status 429: Too Many
Requests</title><body><h1>Status 429</h1><p>Too Many Requests (try again
soon)</p></body></html>");
}
Cette évolution a pour but de ne pas risquer de perturber le
référencement des sites, et vise à corriger 2 points :
* l'erreur 503 est une erreur qui concerne le serveur, et qui suggère
implicitement que le site est indisponible pour tous les utilisateurs
alors que l'erreur 429 spécifie bien que le site est indisponible pour
le seul utilisateur qui l'a demandé
https://webmasters.stackexchange.com/questions/65674/should-i-return-a-429-or-503-status-code-to-a-bot
* il semble que si on a trop de 503 et peu de 404 GoogleBot peut parfois
inférer (à tort dans notre cas) que le serveur est mal configuré et
renvoi des 503 en lieu et place des 404, et du coup recatégoriser les
503 en 404, ce qui n'est pas bon du tout
L'évolution vers une erreur 429 aurait l'avantage de nous faire passer
sur un code d'erreur beaucoup moins répandu dans la nature et qui n'a
pas ce risque d'ambiguité.
Des avis, suggestions, compléments de reflexion ?
--
Cédric