Re: #EXPOSE et #_autreboucle:EXPOSE

Hop,

Le 02/11/2017 à 11:44, Cédric Morin a écrit :
> 
> 
> mais le code semblant déjà prendre en compte les indirections cela 
> m'intriguait et j'ai donc fait un peu d'archéologie :
> 

À moi de faire de l'archéo, désolé pour le délai de réponse :\

> https://core.spip.net/projects/spip/repository/revisions/10478
> a bien introduit la prise en compte du nom de boucle dans la balise, 
> mais ensuite
> https://core.spip.net/projects/spip/repository/revisions/10485
> a modifié cela.

Le log de la seconde modification ne me permet pas de comprendre la 
raison de celle-ci...

> 
> Il me semble que la spec actuelle est un peu confuse et j'ai du mal à en 
> comprendre toutes les implications et usages, et je me demandais si 
> quelqu'un voyait mieux ?
> 
> Ou si a contrario il ne serait pas préférable de revenir à un 
> comportement plus lisible du type
> "si je mets le nom de la boucle sur la balise elle se comporte comme si 
> je l'avais écrite directement dans cette boucle et pas dans une 
> sous-boucle"
> ce qui serait homogène avec toutes les autres balises ?
> 

+1 pour que le comportement soit homogène, ça fera une dérogation de 
moins, c'est toujours mieux pour la compréhension des choses :)

++
b_b