Re: Discussion avant pull request sur autorisati on pour accès à <:bouton_cache_desactiver:>

Le 23/01/2019 à 12:11, RealET a écrit :
> Cerdic a écrit le 23/01/2019 à 10:48 :
>> Hello,
>>
> Hello,
> 
> 
>> Aujourd’hui la simple publication d’un article ou tout autre action 
>> éditoriale implique une invalidation de tout le cache, une action de 
>> vidage ne devrait donc avoir aucun effet supplémentaire (si ce n’est 
>> psychologique pour se rassurer, ou par habitude acquise sur les 
>> anciennes versions de SPIP).
> Sauf pour l'ajout d'un mot clef à un article/rubrique...
> Qui ne provoque pas d'invalidation de cache.
> (ni la modification d'un mot clef d'ailleurs).
> 
> Il y a aussi le plugin Dictionnaire qui nécessite de vider le cache 
> après avoir rajouté/modifié une entrée.
> 

Hello,
Merci pour vos réponses Cerdic et RealET. Je me rends compte que j'ai 
honteusement zappé des années de dev sur le fonctionnement du cache, car 
en effet, j'ignorais ces invalidations automatique de cache sur 
publications/éditions d'objet (!).

Ceci dit, j'ai des objets éditoriaux particuliers (personnes avec 
propriété, photos, et quelques autres particuliers aussi) qui sont 
gérées en privé par les admins restreints,  par formulaires privés 
dédiés CVT, et affichés classiquement en public par boucles et balises 
en squelettes. Les saisie/modifs sur ces objets n'invalident pas le cache.

Pour ces dernier je pourrais finir les traitements de saisie/modif avec 
une invalidation forcée du cache, et dans ce cas là je n'aurai plus 
besoin de donner accès au formulaire du cache aux admins restreints. A 
ce propos, je n'ai que dans ma besace qu'un:
$purger = charger_fonction('purger', 'action');
$purger('cache');
Je ne sais pas s'il y a mieux ou plus approprié ? Je suis très preneur 
de recommandations, propositions.

Ceci étant dit, je vous remercie encore pour vos réponses, et m'avoir 
appris quelque chose que j'avais complètement zappé, et qui existe 
pourtant depuis longtemps déjà, si j'en crois cet article 
https://programmer.spip.net/Actualisation-du-cache (merci Matthieu, 
désolé, page trouvée uniquement ce jour après recherche suite à la 
réponse de Cerdic).

Je crois que je ferai une PR tout de même pour une autorisation 
explicite au moins sur ce bouton particulier de « désactiver 
temporairement le cache ». En effet il y a 2 statuts qui accèdent à 
cette page, les admins (complets) et les webmestre. Et j'ai du mal à 
comprendre en quoi un admin pourrait bien se distinguer d'un webmestre 
s'il a accès nativement à cette fonctionnalité, dont la principale 
caractéristique consisterait, outre les nuances apportées par RealET 
comme les modifs/ajout mots clés, à vérifier ses modifs sur les 
squelettes, que seul le webmestre édite.
Je crois même qu'il serait pas mal de faire une autorisation sur la page 
elle-même, pour les besoins particuliers, ça ne mangerait pas de pain du 
point de vue du codage. Parfaitement d'accord avec les valeurs par 
défaut identiques à l'existant, Cerdic, juste apporter de la souplesse 
(de l'agilité comme diraient certains ;-) )

Merci encore.