Re: Gouvernance, décisions, mandats

Le 25/03/2019 à 01:54, RastaPopoulos a écrit :
> 
> TLDR : arrêter l'implicite et l'éparpillement, discuter des sujets
> importants sur un outil dédié, plus ouvert à tous les publics, où on
> peut agir et lire les discussions et décisions passées facilement (avec
> interface web), utiliser le mandat impératif pour déléguer explicitement
> un sujet à un groupe de personnes.
> 
> 
> ## Intro
> 
> Il y a deux ans, en 2017, avec tcharlss, nous avions fait une petite
> présentation sur la gouvernance qui en résumé :
> 
> - posait le constat que lorsqu'il y a des décisions importantes, ou des
> projets de longues haleines (passer à git, refonte de l'admin, etc) qui
> peuvent être conflictuels et longues à discuter, nous n'arrivons pas à
> nous en sortir depuis 15 ans. Lorsque quelques personnes ne sont pas
> d'accord : ça met des années ou bien même très souvent RIEN, ça n'avance
> plus. Et pire parfois des gens essayent d'avancer, et une fois que c'est
> presque fini ne le montre qu'à la fin, et ce n'est alors pas forcément
> accepté, ce qui est décourageant.
> 
> - C'est de la fausse autogestion en mode "loi de la jungle" en vérité,
> sans formalisation des résolutions de conflits, ni même plus
> généralement des prises de décisions.
> 
> - C'est tout à fait mystérieux de l'extérieur sur comment on fonctionne,
> qui décide de quoi comment. En fait nous-mêmes on ne le sait pas
> vraiment, donc pour les autres… (et ça ne donne pas envie de venir
> participer du coup).
> 
> https://contrib.spip.net/Presentation-Organisation-et-decisions-dans-une
> 
> Nous avions proposé quelques pistes de solution, qui nous paraissaient
> intéressantes à tester :
> 
> 1) faire une charte d'accueil pour l'ensemble de la communauté, afin
> d'expliciter le fonctionnement
> 
> 2) utiliser un outil dédié aux débats et prises de décision tel que
> Loomio (que Framasoft propose)
> 
> 3) que l'équipe du noyau puisse décider de mandater en amont et
> explicitement (les deux sont importants) un groupe de personnes sur un
> sujet précis : on leur fait confiance et ils ont un "pouvoir" temporaire
> sur ce sujet.
> 
> Un groupe s'est alors attelé à la charte, ça a mis un peu de temps mais
> elle est désormais en ligne.
> https://www.spip.net/fr_article6431.html
> 
> tcharlss et moi ayant eu quelques soucis personnels, pendant environ un
> an nous n'avons pas pu vraiment nous impliquer dans la communauté. Du
> coup les deux autres points n'ont pas été réellement testés pour de vrai
> et suivis.
> 
> En ce qui me concerne, j'aimerais continuer dans cette direction, et
> avancer sur ces problèmes de gouvernance. D'après moi c'est une
> condition impérative pour arriver ensuite à avancer sur les attentes de
> chacun⋅e.
> 
> 
> ## Discuter et décider sur un outil adapté
> 
> ### Besoins
> 
> Pour commencer par les besoins, d'après moi lorsqu'il s'agit de discuter
> de sujets importants où il y a des décisions à prendre, il faut :
> - que ce ne soit pas éparpillé, qu'on sache que c'est toujours à tel
> endroit que c'est discuté
> - qu'il y ait une interface web pour y accéder, pour chercher dans le
> passé, pour lire et écrire
> - qu'on puisse donc accéder facilement à l'historique quand on arrive
> après coup (très important !)
> - que les décisions déjà prises puissent se voir en un coup d'œil *afin
> de pouvoir s'y référer* (très très important !)
> 
> Sur tous ces points c'est un peu du grand n'importe quoi chez SPIP.
> 
> ### Actuellement
> 
> - Il y a des discussions sur spip-team (encore, bien qu'on ait affirmé
> qu'on ne voulait plus que la sécu dedans) + spip-dev + les tickets +
> PLEIN SUR IRC ou parfois en privé à l'oral.
> 
> - Il y a des débats, parfois peu suivis, parfois enflammés, mélangés
> dans plusieurs endroits, et alors à moins de tout suivre en permanence,
> impossible de savoir qui a affirmé être pour ou contre telle chose, et
> où ça en est.
> 
> - Lorsqu'une décision est plus ou moins prise, du coup à l'arrache,
> implicitement, sans grande formalisation, peut-être par trois personnes
> parmi N, ensuite elle n'est souvent notée nulle part, on ne peut pas s'y
> référer. Y compris possiblement pour dire qu'on n'est pas d'accord :
> pour contester plus tard une décision il faut que cette décision ait été
> explicitée !
> 
> - Encore ces derniers jours à la rencontre autour de Composer, plusieurs
> personnes ont râlé (avec raison) que de nombreuses discussions et choix
> récents se sont faits sur IRC : ni les discussions ni les décisions
> résultantes ne sont accessibles à celleux qui n'y sont pas.
> 
> - Même pour les emails, ça reste dur de retrouver une conversation
> passée, et encore plus de savoir sans être geek et y passer 3h les
> décisions prises. Et l'archivage c'est juste parce que c'est branché sur
> un service externe, qui n'est pas à nous et peut arrêter comme Gmane.
> 
> ### Ma proposition
> 
> - Discuter des sujets importants sur Loomio, hébergé par Framasoft :
> c'est fait pour ça, il y a des outils de vote, de date butoir pour
> donner son avis, et on ne s'emmerde pas à gérer nous-mêmes un nouvel
> outil, MAIS c'est hébergé par des copains asso quand même.
> 
> - Pour les discussions très techniques/pointues, ça peut rester en
> discussion de tickets (c'est fait pour ça).
> 
> - Il n'y a plus besoin que de ces deux lieux, spip-dev pourrait
> disparaitre à terme.
> 
> - spip-zone est toujours là pour discuter des plugins (mais pourrait
> disparaitre à terme si les plugins passent sur Git avec chacun des
> tickets faciles aussi).
> 
> - spip-user reste pour l'entraide entre utilisateurices (il y a forum
> aussi pour ce besoin précis).
> 
> Attention ça n'a pas à devenir le bordel dans le Loomio : ça ne sert pas
> de café du commerce ou de forum d'aide. Et suivant les sujets, ce n'est
> pas à tout le monde de discuter et décider : parfois ce n'est que pour
> l'équipe du noyau (il y a un système de sous-groupe avec des droits pour
> ça).
> 
> En ce sens, pour le moment, le but n'est pas de révolutionner
> monstrueusement l'organisation, mais bien de rendre les choses claires
> et explicites. C'est toujours l'équipe du noyau cooptée qui prend les
> décisions importantes, et le but n'est pas de changer ça pour
> l'instant, il ne faut pas tout mélanger.
> 
> 
> ## Mandater des chantiers à des groupes autonomes
> 
> Lors de l'écriture de la Charte, nous avions intégré la description du
> mandat impératif à l'intérieur. Comme ce point n'était pas encore
> accepté, il a finalement été retiré, en disant qu'on pourrait le
> remettre dans un article séparé par la suite.
> 
> Pour résumé, il s'agit de gérer plus efficacement et avec moins
> d'engueulades et de déception les gros chantiers importants. Il s'agit
> de ne PLUS avancer à moitié en cachette sur un sujet (logo, refonte de
> ceci cela), avec seulement 4 personnes qui le savent, sans que ce soit
> clair si on veut participer, et sans jamais être sûr que ça va être
> utilisé au final.
> 
> Lorsque quelques personnes sont motivées par un sujet qui concerne le
> noyau ou la galaxie, donc sur lequel c'est l'équipe du noyau qui a la
> main, le but est que cette équipe puisse déléguer *explicitement* ce
> groupe, sur *ce* sujet précis uniquement, avec l'assurance (sauf méga
> exception) que le résultat sera utilisé.
> 
> En contrepartie le groupe qui s'attelle à ce chantier DOIT montrer
> régulièrement où il en est (selon ses moyens qu'il choisit peu importe),
> afin qu'il n'y ait pas l'effet surprise finale, et que toute la
> communauté puisse émettre régulièrement des avis sur l'avancée.
> 
> C'est très simple à mettre en place, ça demande fort peu de moyens, et
> on a déjà écrit tout le processus il y a des mois. Je l'ai mis dans un
> brouillon ici :
> https://www.spip.net/ecrire/?exec=article&id_article=6508
> 
> Il y a deux points principaux :
> 
> 1) L'équipe du noyau doit montrer explicitement par un moyen qu'elle
> mandate tel groupe pour tel sujet, cette décision doit être notée noir
> sur blanc (notamment le point 2) !
> 
> 2) Les chantiers en cours DOIVENT être visibles facilement sur une page
> officielle. Elle existe déjà sur spip.net en brouillon, il suffit donc
> de la remplir selon le modèle proposé, et la publier.
> https://www.spip.net/ecrire/?exec=article&id_article=6430
> 
> Afin d'être concret, il y a actuellement deux groupes possibles sur Git,
> et sur Composer (ou un seul si on fusionne). On peut donc les décrire,
> nommer les participant⋅es, dire où les discussions se passent pour
> chaque groupe, et voilà, au moins ça devient explicite et public !
> 
> On peut aussi expliciter celui sur la refonte ergo de Contrib, puisqu'il
> y a déjà des choses en cours mais éparpillée.
> 
> Bisous, bonne nuit pour de vrai cette fois…
> 
Je souscrits parfaitement à ce que dit Rastapopoulos. Je n'ai jamais 
utilisé Loomio, mais je suis prêt à le faire pour un chantier qui me 
tient à cœur et sur lequel j'ai des compétences : la refonte de contrib 
EN lien avec plugins.spip.net
_______________________________________________
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: http://www.spip.net/
dev: http://trac.rezo.net/trac/spip/
irc://irc.freenode.net/spip