Re: Composer et SPIP sont dans un bateau

Hello,

Le sam. 30 mars 2019 à 23:56, RastaPopoulos <[email protected]> a
écrit :

> > J'ajoute que dans l'idéal ça devrait en être de même pour les commits
> > sur le core, cad passer obligatoirement par pull request et attendre un
> > minium de +1, pouces levés ou autres pour attester de la relecture d'au
> > moins X personnes de l'équipe.
>
> Yep, je suis d'accord avec toi sur ces deux points.
>
> Et donc à priori on partirait plutôt sur les plugins-dist bien dans
> l'organisation "spip" tout court, celle de l'équipe du noyau, comme le
> core.
>
>
Ok.
Donc finalement il n'y a pas de souci majeur à faire cette première étape
Core+plugins-dist pour les gens qui utilisent la distribution standard
actuelle. Le seul truc qui va se passer si on ne fait pas un traitement
spécial (je sais pas lequel d'ailleurs) c'est que les plugins-dist vont
disparaitre de Plugins SPIP. Vous me direz vu que ce sont les moins
documentés...

Par contre, est-ce qu'on pourrait pas avant de faire le saut "revoir" la
liste des plugins-dist en :
- ajoutant enfin crayons qui doit être installés sur la plupart des sites
en choisissant clairement quelle branche on utilise finalement (suite au
débat qui a eu lieu il y a quelques mois)
- Arrêter de trimballer une mini lib YAML dans textwheel alors qu'on a un
plugin YAML aujourd'hui bien plus performant (et qui importe des lib
composer) et que j'ai proposé une version de Textwheel en JSON qui
éviterait même de nécessiter une quelconque librairie (il reste quelques
bugs de traduction YAML->JSON à corriger).
- peut-être autre chose ?

Ca donnerait un caractère moins austère je trouve à cette étape très techno
et je ne pense pas que ça reculerais de beaucoup la mise en oeuvre de cette
étape...

Qu'en pensez-vous ?

++
Eric