Re: Composer et SPIP sont dans un bateau

cy_altern <[email protected]> Mon, 1 Apr 2019 14:16:09 +0200
Newsgroups	gmane.comp.web.spip.devel
Message-ID	<[email protected]>
Le 31/03/2019 à 10:17, Bruno Bergot a écrit :
> 
>>> Ou bien est-ce qu'on considère que les plugins-dist doivent être
>>> surveillés plus étroitement, car il y a une responsabilité de l'équipe
>>> du noyau à ne pas casser la distribution officielle ? Et que donc les
>>> modifications ne devraient être que par des propositions pull request
>>> lorsque c'est pas une personne de l'équipe du noyau. Et donc ces plugins
>>> seraient dans ce cas dans l'organisation Git "spip" tout court.
>> 
>> Oui bien sûr ils doivent toujours être accessibles à tou⋅te⋅s, mais ahma
>> uniquement après relecture, donc en mode pull request. Sans ça, on prend
>> le risque d'envoyer un patch foireux ou malveillant dans une release
>> uniquement parce que l'équipe aurait loupé une relecture ou qu'un commit
>> soit "passé sous les radars".

Ok pour moi sur ce point:
 - ça me semble quasi-obligatoire si on ne veut pas finir par se
retrouver avec une "saleté" dans les plugins majeurs (qu'elle ait été
commité intentionnellement ou non)
 - et le passage en pull-request/merge-request sur le core et ces
plugins me semble aussi une bonne manière de commencer à profiter des
avantages de l'intégration de git pour le core :-)


>> Et donc à priori on partirait plutôt sur les plugins-dist bien dans
>> l'organisation "spip" tout court, celle de l'équipe du noyau, comme le
>> core.

OK aussi donc!


et Eric Lupinacci a répondu:
> Par contre, est-ce qu'on pourrait pas avant de faire le saut "revoir" la
> liste des plugins-dist en :
> - ajoutant enfin crayons qui doit être installés sur la plupart des sites
> en choisissant clairement quelle branche on utilise finalement (suite au
> débat qui a eu lieu il y a quelques mois)
> - Arrêter de trimballer une mini lib YAML dans textwheel alors qu'on a un
> plugin YAML aujourd'hui bien plus performant (et qui importe des lib
> composer) et que j'ai proposé une version de Textwheel en JSON qui
> éviterait même de nécessiter une quelconque librairie (il reste quelques
> bugs de traduction YAML->JSON à corriger)

à première vue ces 2 propositions me semblent une bonne idée


> - peut-être autre chose ?
> 
(ne chargeons pas trop la barque si on veut que ça puisse se faire sans
trop de délais...)


> Ca donnerait un caractère moins austère je trouve à cette étape très techno
> et je ne pense pas que ça reculerais de beaucoup la mise en oeuvre de cette
> étape...

et ça permettrait aussi de faire une version "consistante" pour le
passage à Git


cy_altern
signature.asc (application/pgp-signature, 488 B)