Re: Nombre et noms des organisations Git

Hello,


Le lun. 12 août 2019 à 10:12, [email protected] <[email protected]>
a écrit :

> Salut
> # Nommage et github
>
> Je ne me bloquerai pas dessus dans le sens que si on a besoin
> d'exporter vers github, je prendrais simplement les noms des
> organisations définies sur git.spip.net et j'ajouterai le préfixe
> "spip-". Avec une seule exception pour l'organisation "spip", pour
> éviter la redondance "spip-spip"
>
>
Sauf que je pense qu'il faudrait en profiter pour "nettoyer" les
répertoires comme dev, outils, doc, graphismes, contribs...



>
> # Droit et usage Git
>
> Il est possible de dissocier les organisations des droits associés.
> Pour exemple (encore incomplet) avec l'équipe SPIP de l'organisation
> SPIP ( https://git.spip.net/org/SPIP/teams/spip ) ou l'équipe contrib
> de l'organisation _plugins_ (
> https://git.spip.net/org/_plugins_/teams/contrib )
> Sur ce point je suis donc assez en désaccord avec Rasta qui fusionne
> ces 2 logiques. Pour ma part on devrait plutôt considérer les
> organisations comme des entités répondant à un type de besoin ou ayant
> une certaine cohérence dans leur contenu.
> D'autant plus qu'il est possible d'affecter par défaut un compte à
> l'ensemble des équipes "contrib" des différentes organisations (cf
> plus bas).
>
>
Ah ça ça change par rapport à ma compréhension initiale.
Pour moi la liste que j'ai donnée correspond aussi à une liste
d'autorisations différentes : core de spip, plugins de spip, la zone et
galaxie de spip sont a priori pas gérées par les mêms groupes de personnes.



>
> # Proposition complémentaire
>
> Pour ma part je me rapproche beaucoup d'Eric avec :
> * spip ou core (pour le core de SPIP comme déjà proposé car il y a des
>

On pourrait aussi utiliser le terme spip-core


> Et en complément je vois 3 équipes :
> * owner pour administrer la forge
> * spip pour gérer le code de l'orga SPIP
> * zone pour le mode open bar sur l'ensemble des autres organisations
>
>
Oui c'est là où je dis qu'il a peut-être aussi les plugins-dist et la
galxie qui sont à ajouter.


>
> Je coince sur 2 points
> * les plugins-dist, je ne pense pas que ce soit pertinent d'avoir une
> organisation dédiée, cela ne répond ni à des problématiques d'usage
> (ce sont des plugins) ni à des problématiques de droit (sur la zone
> c'est openbar). Ces plugins devraient être soit dans plugins soit dans
> spip.
>

Quand on regarde l'organisation spip actuelle sur Gitea on a trois repos :
- spip
- ecrire
- prive
Ca correspond à quoi exactement ?
Après c'est vrai que si on considère que l'équipe gérant les plugins-dist
est celle du core on peut très bien les avoir dans l'organisation spip ou
spip-core.
Mais alors pourquoi ne pas y mettre aussi tous les outils attachés à spip
(loader, générateurs divers...)


> * les présentations (squelettes, thèmes, modèles, ....) là honnêtement
> j'en perd mon latin. Je n'ai aucune idée de où les mettre car c'est un
> peut tout sans être rien. plugins ne me semble pas adapté car tous ne
> sont pas des plugins, squelettes a le même problème tous ne sont pas
> des squelettes. L'approche composer n'aide pas non plus car il ne
> traite pas ces cas de figure, soit ça va dans squelttes, soi dans
> plugins, soit dans theme, ....
>

Là on revient toujours à la confusion du plugin comme fonctionnalité ou
mécanisme de distribution.
En l'occurrence sur la zone plugins désigne un module fonctionnel qui peut
être distribué en plugin ou pas. Je pense d'ailleurs que c'est toujours un
plugin au sens distribution pour ce répertoire.
Par contre, squelettes et thèmes sont pour la plupart des plugins au sens
distribution mais pas que.
Donc c'est pour ça que spip-zone est mieux que spip-plugins sauf si on
considérerait que l'on y met que des plugins au sens distribution (ie,
modules fonctionnels, squelettes et thèmes).
Après, on peut se demander si aujourd'hui on partage autre chose que des
plugins au sens distribution en tant que contribution finie ?


> Soit on renomme "plugins" en truc plus large mais il est compliqué de
> rendre ceci explicite (si on met "zone" il n'y pas de sens en soit,
> "contribution" trop laxiste car on pourrait tout mettre dedans alors).
> A la rigueur je verrais bien une organisation "presentation" par
> élimination des autres options.
>
>
Non pas top.
Plugins, Squelettes et thèmes doivent faire partie de la même organisation.
Par contre, il faut savoir si on y met encore des contributions non
distribuées en tant que plugin.

++
Eric