Re: Plugin "Archivage de contenus" - feedback utilisation lister_champs_selection_conditionnelle

Le 20/11/2019 à 11:08, Eric Lupinacci a écrit :
[...]
> Pour cela j'ai utilisé le critère {id_?} et le pipeline 
> lister_champs_selection_conditionnelle.
> Voilà mon feedback et quelques idées d'évolutions à discuter.

Ce que je voulais exprimer en indiquant que ce pipeline n’était peut 
être pas une bonne idée, c’est justement un cas comme tu présentes, qui 
appelles un autre champ que "id_qqc" (il y a déjà "objet" parfois aussi 
de mémoire). C’est pour cela que je pense que {id_?} ou {id_*?} est 
correctement nommé, pour l’usage que je lui supposais.

Peut être qu’il faut alors un autre critère, et peut être pas de 
pipeline sur le premier d’ailleurs) pour ton/cet autre usage.

Ou sinon, comme tu dis, il faut renommer le critère pour quelque chose 
de plus général, mais les noms que tu proposes me laissent plutôt 
perplexe, notamment car ça n’a rien à voir techniquement avec le critère 
{where}.

> _Le fonctionnement recherché pour les listes d'objets :_
> 1- si aucun critère d'archivage n'est précisé (explicite ou implicite 
> via id_?) je n'affiche pas les objets archivés
> 2- on doit pouvoir afficher que les objets archivés
> 3- on doit pouvoir afficher tous les objets archivés ou pas

Il y a également un problème d’ordre dans les critères ; pour que {id_?} 
et l’appel de ton pipeline puisse détecter que le critère "archive" est 
utilisé, cet appel à archive doit arriver avant le critère id. ie.: 
{archive=1}{id_?} et pas {id_?}{archive=1} ;

Ce qui est déjà en soit une limitation sur {id_?} .

[...]

> Après, lors de la discussion qui a mené à cette implémentation, il avait 
> été proposé d'appeler une fonction de calcul du critère si elle existe : 

Tu peux rafraichir nos mémoires parce que je ne vois pas à quoi ça 
pourrait faire allusion ?

> ce n'est pas le cas actuellement et ça serait bien de l'introduire car 
> dans mon cas je suis obligé de capturer a posteriori , via le pipeline 
> post_boucle, le where calculé par le critère id_ pour le modifier étant 
> donné qu'il n'introduit pas la valeur par défaut (tout sauf les 
> archives) si aucune variable "est_archive" n'est définie dans 
> l'environnement.

C’est bien ce qui me fait dire que ce n’est pas le même besoin, et donc 
probablement pas le même critère ou le même mécanisme à utiliser.

[...]

Il faut en discuter donc :)

MM.
_______________________________________________
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: http://www.spip.net/
dev: http://trac.rezo.net/trac/spip/
irc://irc.freenode.net/spip