Re: [SPIP Zone] SPIP 3.3-beta

Hello,

Je viens donc de commiter la modification proposée du critère id_? :
- limiter ce critère aux id_xxx et au traitement automatique fait par le
core sur la recherche des id_xxx possibles.
- ajouter id_secteur si on a id_rubrique (règle le sujet des brèves)
- changer le pipeline en exclure_id_conditionnel et ne lui permettre que de
fournir des id_xxx à exclure de la liste (cas de SVP pour id_plugin et
id_paquet).

Ca fonctionne chez moi (™).
Mais à tester.
J'ai aussi commité les modifications sur les plugins Brèves et SVP.
Elles sont passées avec SVN mais elles sont pas dispo sur le GIT alors que
j'ai poussé en GIT...


++
Eric


Le mer. 11 déc. 2019 à 09:49, Eric Lupinacci <[email protected]> a écrit :

> Hello,
>
> Pour info, j'ai commité hier la fonction objet_lire() avec les
> améliorations proposés par Tcharlss et Rasta.
> A diffuser et utiliser maintenant pour avoir un feedback.
>
> Il reste donc le sujet du critère id_?.
> Ma proposition est la suivante :
> - limiter ce critère aux id_xxx et au traitement automatique fait par le
> core sur la recherche des id_xxx possibles.
> - ajouter systématiquement id_secteur si on a id_rubrique (règle le sujet
> des brèves)
> - changer le pipeline en exclure_id_conditionnel et ne lui permettre que
> de supprimer des id_xxx détecté mais inutiles (cas de SVP pour id_plugin et
> id_paquet).
> Je trouve qu'ainsi ce critère est plus cohérent, à voir plus tard le
> fameux critère "injectable" dans une boucle.
>
> ++
> Eric
>
>
> Le mar. 10 déc. 2019 à 16:33, Eric Lupinacci <[email protected]> a écrit :
>
>> hello,
>>
>> Le mar. 10 déc. 2019 à 14:08, RastaPopoulos <[email protected]> a
>> écrit :
>>
>>> Le 10/12/2019 à 10:48, cy_altern a écrit :
>>> > +1 pour moi aussi: dans la majorité des cas de toute façon le champ
>>> > id_XYZ est construit à partir du nom de l'objet
>>>
>>> Vu qu'en fait mis à part objet et id_objet, tout est facultatif, mais en
>>> plus assez rare, et que je ne vois pas trop d'ordre logique genre "si on
>>> remplit celui là, faut forcément remplir le précédent avant", est-ce qu'on
>>> pourrait pas juste avoir un tableau d'options dès le départ ?
>>>
>>> $objet, $id_objet, $options=array()
>>>
>>
>> Oui c'est pas mal aussi.
>> J'avais déjà pris en compte la remarque de tcharlss mais je peux passer
>> les arguments en $options ça sera plus perenne.
>> Donc l'argument $champ_id devient $options['champ_id'] et idem pour
>> l'argument $informations.
>> Par contre on ne peux plus passer une seule information sous forme de
>> chaine mais c'est pas grave.
>>
>> Je commite une première version ce soir.
>>
>> ++
>> Eric
>>
>>