Re: Nombre et noms des organisations Git

Yop,


Le sam. 21 déc. 2019 à 16:35, RastaPopoulos <[email protected]> a
écrit :

> Je ne sais pas pour quelle utilisation précise, mais si c'est pour des
> automatismes je pense que c'est une mauvaise idée de se baser sur l'API
> d'une forge précise pour construire des outils pérennes.
>
> L'API peut servir bien sûr pour récupérer des choses en terme de Git, mais
> ensuite en terme de typologie et de quoi faire avec quel dépôt, on doit se
> baser sur leur contenu réel et de toute façon la majorité du temps sur de
> l'explicite. Les projets à empaqueter par ex, je pense que ça doit rester
> une déclaration voulue, donc savoir faire un listing automatique n'avance
> pas à grand chose.
>

Déjà je ne vois pas pourquoi sous une forge Git il faudrait conserver un
empaqueteur.
Le zip est déjà dispo.
Ce qu'il faudrait toujours c'est un référentiel des plugins (ie le XML de
SVP) pour construire le site associé.

Maintenant faut-il tout de même un listing pour déclarer le référentiel.
Plus je continue à creuser dans Contrib et plus je vois d'incohérence entre
les articles/plugins archivés dans Contrib et les archivelist.
Donc je ne suis pas sur du tout que ce soit une bonne idée aussi; je dirais
même le contraire.
Ce qu'on a besoin c'est plus une liste d'exclusions qui pourrait être la
liste des archives pour obsolescence, remplacement ou autre raison ce qui
permettrait de savoir pourquoi une contrib a disparu.

En conclusion, je suis convaincu que les archivelist sont une erreur et
qu'on devrait s'en passer le plus rapidement possible.



>
> Les squelettes, certains sont en plugins, d'autres pas. Et du coup cette
> remarque a déjà était faite mais "plugins" ne veut rien dire, c'est juste
> la technique de distribution/installation. Si ya une orga qui ne contient
> que des plugins, alors on y met les squelettes et les thèmes aussi ? Sauf
> que certains squelettes ne sont pas en plugin, donc certains squelettes
> seraient dans l'orga des plugins et certains autres dans une autre orga ?
> (Alors que ce sont les mêmes personnes qui peuvent y contribuer je le
> rappelle.) Et si on dit que tous les squelettes et thèmes sont dans leur
> orga à part, mais toute une partie sont bien des plugins techniquement,
> alors dans l'orga "plugins" c'est quels plugins ? Bref, tout ça ne veut
> rien dire en tout cas en gardant ce mot "plugin" (qu'on ne peut pas juste
> remplacer par "contrib" puisque les squelettes et les thèmes aussi sont de
> la contrib ! donc s'ils sont à part on peut pas utiliser ce mot juste pour
> les plugins fonctionnels) Et après trouver un autre terme en un seul mot,
> ça me parait vite pourri (et ya pas de mot déjà utilisé dans la communauté
> qui irait il me semble), spip-fonctionnalites, spip-modules (joomla style),
> spip-potpourri… https://www.youtube.com/watch?v=PuCRGsC9XhU
> (Rappel : dans le svn justement le mot "plugins" ne rangeait que les
> fonctionnalités, alors que d'autres projets ailleurs, dans squelettes etc,
> étaient aussi des plugins. Là on déplace tout ailleurs, c'est justement
> l'occasion d'arrêter les mauvais nommages.)
>

Non mais je ne parlais pas de séparer a priori les plugins "fonctionnels"
et les plugins squelettes mais de ne pas mélanger les plugins (au sens du
mécanisme spip), des autres contributions (dont les outils) et des sites de
la galaxie.
C'est d'ailleurs déjà le cas des archivelist : l'archivelist_contrib ne
contient pas les plugins et les autres contiennent uniquement des plugins.

Les dogmes ça a tendance à me faire chier à la longue.
J'aimerais bien comprendre aujourd'hui ce qui nous pousserait à faire des
contributions "non plugin" en dehors des outils et des sites de la galaxie ?
Franchement je ne vois, donc pour moi ce n'est pas un cas à considérer.


>
> Sinon, sans hacker le principe des orgas qui est de dire "qui participe",
> il y a dans toutes les forges (j'ai vérifié) le système de tags/topics pour
> chaque description de dépôt. Qui est multiple donc, en plus. Dans la même
> orga "spip-contrib", tu peux très bien dire que tel dépôt est #squelette ET
> #plugin (= un jeu de squelette distribué sous forme technique de plugin).
> Ce qui permet alors pour tout besoin d'automatisme de récupérer "tous les
> squelettes, "tous les thèmes", "tous les projets en plugins", etc. Tout
> cela en ne maintenant qu'une seule liste de contributeurices de la même
> orga.
>

C'est une possibilité oui, mais mettre un tag à 99% des repos parce qu'on a
1% qui sont différents, je ne pense pas que ce soit le plus simple.
Par contre, ça peut être utile pour d'autres typologies.

++
Eric