Re: Dérapage image_reduire

Oui ok, mais si on va par là, quelle que soit la méthode utilisée, les erreurs d’arrondis sur les décimales sont susceptibles de se produire, même avec un round : il suffit que ta division tombe autour de 0.5 pour que ça bascule en + ou - 1 px, donc aucune méthode ne te garantira que toutes tes images sont strictement de la même hauteur (ou alors tu devrais repasser un image_recadre par dessus à la fin au cas où)

Cela dit :
1/ je suis quand même tenté de passer à round parce que en effet c’est ce quand même ce qui produire la moins d’ecart entre la dimension float calculée et la dimension int finale

2/ ton problème est purement un soucis de CSS, qui n’a rien à voir avec les images : il faut ajouter un clear sur la 1ère image de chaque ligne, soit via le html, soit via la css si tu veux que ta mise en forme soit robuste, sinon ton problème est susceptible de se reproduire dans tous les cas...

--
Cédric
Le 3 mars 2020 à 01:53 +0100, JLuc <[email protected]>, a écrit :
> Le 28/02/2020 à 08:05, Cerdic a écrit :
> > C’est vraiment une histoire d’arrondis car je viens de tester avec un patch de la forme
> > ceil($destWidth-0.01)
> > ceil($destHeight-0.01)
> > et ça corrige aussi toutes les erreurs.
>
> Comme tu ne précises pas,je suppose que tu as testé avec scripts ou en tout cas dans le cas "carré" ?
>
> J'avais écarté cette manière de corriger avec -0.01 car certes ça règle le pb dans les
> valeurs testées actuellement, mais je m'étais dit que ça décalait l'erreur en fait :
> au lieu que l'arrondi dérape sur les valeurs entières
> c'est pour les valeurs "entières+0.01" que l'erreur d'arrondi sera fatal.
> Faudrait vérifier.
>
> > Maintenant j’hésites à mettre un round.
> > Je pense que l’idée c’est de pas créer une image trop petite quand on va appliquer les rescale derrière : il vaut mieux avoir 1 px de trop que 1px de moins
> > Maintenant si je fais une biblio rapide sur internet des pratiques, je trouve de tout : du ceil, du rien du tout (c’est
> > osé), et du round.
> > Bref, soit on fix a minima avec le ceil corrigé pour les erreurs d’arrondi, soit on est fou et on prend le risque d’un round.
> >
> > Cela dit probablement que l’enjeu est mineur entre les 2 car on manipule des images de plus en plus grandes, et un écart
> > d’1px représente de moins en moins d’erreur relativement à la taille de l’image…
>
> 1px ça peut sembler chipotage
> mais dans les suites d'images de dimension identiques comme un portfolio,
> si une image a 1px de plus en hauteur, elle ne tient pas dans la ligne
> et ça décale tout le reste.
> Dans l'exemple donné https://core.spip.net/attachments/download/1140/screenshot.jpg
> c'est du bootstrap de base.
>
> D'ailleurs je suis étonné que ces irrégularités soit pas plus souvent signalées.
>
> JL
>
> > Si quelqu’un a un avis, qu’il parle maintenant ou se taise à jamais ! :p
> >
> > --
> > Cédric
> > Le 27 févr. 2020 à 20:59 +0100, JLuc <[email protected]>, a écrit :
> > > Le 22/02/2020 à 09:45, JLuc a écrit :
> > > > Le 20/02/2020 à 14:23, JLuc a écrit :
> > > > > Le ticket https://core.spip.net/issues/4430 présente le problème :
> > > > > image_reduire{200,200} produit parfois des images de 201px de haut ce qui semble bien peu de différence
> > > > > mais fait déraper grave certaines mises en page : https://core.spip.net/attachments/download/1140/screenshot.jpg
> > > > >
> > > > > Le problème se situe au niveau de image_ratio qui,
> > > > > par exemple recevant (427x427) pour un ratio de 1:1 renvoie (200 x 201) !
> > > > >
> > > > > C'est à cause d'un ceil, qui fait déraper de 1.0000000000000000 le résultat de certains calculs
> > > > > en raison des précédentes conversions binaires <-> décimal.
> > > > >
> > > > > La solution proposée est simple : remplacer le le ceil par un round :
> > > > > - le round évite ces ripages aux conséquences si disgracieuses
> > > > > - l'erreur maximale d'arrondi avec round est de 0.5 alors qu'elle est de 1 avec ceil
> > > > >
> > > > > Cette correction peut elle être intégrée ?
> > > >
> > > > J'ai déposé sur https://contrib.spip.net/tester_image_ratio un programme de test
> > > > de _image_ratio avec ceil et avec round.
> > > >
> > > > On passe un argument debut par l’url et on teste toutes les valeurs entre debut et debut+100.
> > > > Chacune de ces valeurs $z va être sucessivement la dimension cible de _image_ratio
> > > > pour des valeurs d’entrées allant de $z à $z+100.
> > > > On teste à la fois la fonction qui utilise ceil ET sa version lorsqu'elle utilise round.
> > > >
> > > > Comme c’est un carré, le résultat doit être un carré aussi.
> > > > On compte les erreurs pour ceil et pour round : il y en a plein pour round.
> > > > Je n'en ai jamais trouvé pour round.
> > >
> > > Ceux qui ont lu auront corrigé : c'est pour "ceil" (= le code actuel) qu'il y a plein d'erreur ;
> > > et je n'en ai jamais trouvé pour round (= le fix).
> > >
> > >
> > > > Ça ne teste que les images carrées mais ça suffit à mon avis.
> > > >
> > > > Exemple : 29 d'erreurs pour la dimension cible 1000x1000 testée pour les dimensions d'entrées de 1000x1000 à 1100x1100
> > > >
> > > > JL
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
> > > > doc: https://www.spip.net/
> > > > dev: https://core.spip.net/
> > > > irc://irc.freenode.net/spip
> > >
> > >
> > > _______________________________________________
> > > liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
> > > doc: https://www.spip.net/
> > > dev: https://core.spip.net/
> > > irc://irc.freenode.net/spip
> >
>
>
> _______________________________________________
> liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
> doc: https://www.spip.net/
> dev: https://core.spip.net/
> irc://irc.freenode.net/spip