Re: Dérapage image_reduire

Le 03/03/2020 à 08:21, Cerdic a écrit :
> Cela dit :
> 1/ je suis quand même tenté de passer à round parce que en effet c’est ce quand même ce qui produire la moins d’ecart 
> entre la dimension float calculée et la dimension int finale

2 fois moins exactement dans le pire des cas.

> 2/ ton problème est purement un soucis de CSS, qui n’a rien à voir avec les images : il faut ajouter un clear sur la 
> 1ère image de chaque ligne, soit via le html, soit via la css si tu veux que ta mise en forme soit robuste, sinon ton 
> problème est susceptible de se reproduire dans tous les cas...

Ce que tu décris me semble très rustique, car pas responsive.
Mais peut être est-ce que je ne comprend pas.

JL

> Le 3 mars 2020 à 01:53 +0100, JLuc <[email protected]>, a écrit :
>> Le 28/02/2020 à 08:05, Cerdic a écrit :
>>> C’est vraiment une histoire d’arrondis car je viens de tester avec un patch de la forme
>>> ceil($destWidth-0.01)
>>> ceil($destHeight-0.01)
>>> et ça corrige aussi toutes les erreurs.
>>
>> Comme tu ne précises pas,je suppose que tu as testé avec scripts ou en tout cas dans le cas "carré" ?
>>
>> J'avais écarté cette manière de corriger avec -0.01 car certes ça règle le pb dans les
>> valeurs testées actuellement, mais je m'étais dit que ça décalait l'erreur en fait :
>> au lieu que l'arrondi dérape sur les valeurs entières
>> c'est pour les valeurs "entières+0.01" que l'erreur d'arrondi sera fatal.
>> Faudrait vérifier.
>>
>>> Maintenant j’hésites à mettre un round.
>>> Je pense que l’idée c’est de pas créer une image trop petite quand on va appliquer les rescale derrière : il vaut 
>>> mieux avoir 1 px de trop que 1px de moins
>>> Maintenant si je fais une biblio rapide sur internet des pratiques, je trouve de tout : du ceil, du rien du tout (c’est
>>> osé), et du round.
>>> Bref, soit on fix a minima avec le ceil corrigé pour les erreurs d’arrondi, soit on est fou et on prend le risque 
>>> d’un round.
>>>
>>> Cela dit probablement que l’enjeu est mineur entre les 2 car on manipule des images de plus en plus grandes, et un écart
>>> d’1px représente de moins en moins d’erreur relativement à la taille de l’image…
>>
>> 1px ça peut sembler chipotage
>> mais dans les suites d'images de dimension identiques comme un portfolio,
>> si une image a 1px de plus en hauteur, elle ne tient pas dans la ligne
>> et ça décale tout le reste.
>> Dans l'exemple donné https://core.spip.net/attachments/download/1140/screenshot.jpg
>> c'est du bootstrap de base.
>>
>> D'ailleurs je suis étonné que ces irrégularités soit pas plus souvent signalées.
>>
>> JL
>>
>>> Si quelqu’un a un avis, qu’il parle maintenant ou se taise à jamais ! :p
>>>
>>> --
>>> Cédric
>>> Le 27 févr. 2020 à 20:59 +0100, JLuc <[email protected]>, a écrit :
>>>> Le 22/02/2020 à 09:45, JLuc a écrit :
>>>>> Le 20/02/2020 à 14:23, JLuc a écrit :
>>>>>> Le ticket https://core.spip.net/issues/4430 présente le problème :
>>>>>> image_reduire{200,200} produit parfois des images de 201px de haut ce qui semble bien peu de différence
>>>>>> mais fait déraper grave certaines mises en page : https://core.spip.net/attachments/download/1140/screenshot.jpg
>>>>>>
>>>>>> Le problème se situe au niveau de image_ratio qui,
>>>>>> par exemple recevant (427x427) pour un ratio de 1:1 renvoie (200 x 201) !
>>>>>>
>>>>>> C'est à cause d'un ceil, qui fait déraper de 1.0000000000000000 le résultat de certains calculs
>>>>>> en raison des précédentes conversions binaires <-> décimal.
>>>>>>
>>>>>> La solution proposée est simple : remplacer le le ceil par un round :
>>>>>> - le round évite ces ripages aux conséquences si disgracieuses
>>>>>> - l'erreur maximale d'arrondi avec round est de 0.5 alors qu'elle est de 1 avec ceil
>>>>>>
>>>>>> Cette correction peut elle être intégrée ?
>>>>>
>>>>> J'ai déposé sur https://contrib.spip.net/tester_image_ratio un programme de test
>>>>> de _image_ratio avec ceil et avec round.
>>>>>
>>>>> On passe un argument debut par l’url et on teste toutes les valeurs entre debut et debut+100.
>>>>> Chacune de ces valeurs $z va être sucessivement la dimension cible de _image_ratio
>>>>> pour des valeurs d’entrées allant de $z à $z+100.
>>>>> On teste à la fois la fonction qui utilise ceil ET sa version lorsqu'elle utilise round.
>>>>>
>>>>> Comme c’est un carré, le résultat doit être un carré aussi.
>>>>> On compte les erreurs pour ceil et pour round : il y en a plein pour round.
>>>>> Je n'en ai jamais trouvé pour round.
>>>>
>>>> Ceux qui ont lu auront corrigé : c'est pour "ceil" (= le code actuel) qu'il y a plein d'erreur ;
>>>> et je n'en ai jamais trouvé pour round (= le fix).
>>>>
>>>>
>>>>> Ça ne teste que les images carrées mais ça suffit à mon avis.
>>>>>
>>>>> Exemple : 29 d'erreurs pour la dimension cible 1000x1000 testée pour les dimensions d'entrées de 1000x1000 à 1100x1100
>>>>>
>>>>> JL
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
>>>>> doc: https://www.spip.net/
>>>>> dev: https://core.spip.net/
>>>>> irc://irc.freenode.net/spip
>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
>>>> doc: https://www.spip.net/
>>>> dev: https://core.spip.net/
>>>> irc://irc.freenode.net/spip
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
>> doc: https://www.spip.net/
>> dev: https://core.spip.net/
>> irc://irc.freenode.net/spip
>