Re: API Objet et id_parent

Yop,


Le mar. 31 mars 2020 à 14:05, RastaPopoulos <[email protected]> a
écrit :

>
> Il n'y a pas de "côtés". Le fait d'avoir *son propre même objet* comme
> parent possible, est uniquement un cas particulier du fait d'avoir un
> parent. Voilà pourquoi c'est la même chose, ça va ensemble, à gérer dans la
> même API, les mêmes fonctions. Et comme dit dans le fil (et c'est ce que
> fait déjà toute l'implémentation dans declarerparent), il n'y a pas
> forcément à déclarer explicitement dans la définition de l'objet, pour les
> cas simples, ça gère déjà magiquement, dont le fait d'avoir un champ
> "id_parent".
>

Je ne suis pas du tout d'accord.
On ne pas considérer qu'un lien de parenté qui définit une arborescence est
un cas d'usage d'un lien d'appartenance qu'on souhaite assimiler à une
parenté sur certaines actions.

Alors oui, je vois bien l'intérêt quand on dit je crée un article dans une
rubrique.
On peut dire je crée un objet fils ou l'article appartient à la rubrique.
Dans le cas des rubriques c'est plus ambigu car on a le choix le lien est
une appartenance ou une parenté: on crée une rubrique fille ou un rubrique
qui appartient à une autre ?

Mais un lien d'appartenance ne crée pas de hiérarchie (ou très plate, donc
sans intérêt).
Et donc si mon objet hiérarchique, comme une rubrique, appartient à un
objet X, je fais comment pour distinguer le père et le conteneur (au sens
de l'appartenance) ?
En résumé, je trouve qu'en amalgamant la notion de conteneur et la notion
de hiérarchie on fait une erreur de modélisation et on s'interdit d'avoir
les deux sur un même objet.

Je ne sais si j'ai été clair ?
En tout cas, je ne pense pas que ce soit aussi limpide que tu le prétends.

++
Eric