Re: Écriture inclusive

Le 04/06/2020 à 14:44, nicod_ a écrit :
> RealEt a justement écrit hier à ce sujet, dans ce même fil de discussion :
> 
>> Toutes les formes d'écriture inclusives ne sont pas accessibles.
>>
>> Grosso-modo, ce qui passe à l'oral passe aussi en accessibilité.
>> Le reste avec des points, médians ou non, tirets n'est pas accessible (et ne se référence pas bien en SEO).

Je partage totalement ce point de vue. Je trouve que l'écriture à
points, quelles qu'en soient les bonnes intentions, ralentit la lecture
et présente l'inconvénient de ne pouvoir être lue à haute voix sans
dérouter l'auditoire, au même titre que les néologismes du genre
«celleux» ou «dévelopeureuse». De même qu'un développeur ou une
développeuse doit avoir le souci de faire en sorte que son produit soit
ergonomique et agréable à utiliser, un auteur ou une autrice doit
s'appliquer à faciliter la lecture de sa prose plutôt que compacter les
mots pour gagner du temps.

La perfection n'étant pas de ce monde, j'admets qu'il y a des cas où
l'écriture extensive peut atteindre des sommets de lourdeur. Dans un tel
cas, que l'on écrive ou que l'on lise, on aspire à une formulation plus
légère. L'utilisation de parenthèses telle que je l'ai proposée peut
être une solution (bien sûr pas la seule), qui a le double mérite d'être
bien plus lisible que les points (c'est en tout cas mon ressenti) et
d'exister depuis longtemps. En effet, il ne date pas d'hier que des
personnes bien intentionnées se préoccupent d'inclure tous les sexes
dans leur propos. Pour reprendre l'exemple que j'ai donné, je le lis
aisément à haute voix dans la mesure où
- les e muets sont omis à l'oral
- si je trouve une parenthèse comme dans technicien(-ne), la parenthèse
se transforme à l'oral en «ou technicienne» qui me vient naturellement.
Ce qui n'est pas le cas du «technicien.ne», excusez-m'en.

Bon courage aux rédacteurs de tout sexe.
CM