Re: [fontawesome5] mise à jour du plugi n picto à la version fontawesome (...)

Le 26/09/2020 à 11:31, erational a écrit :
> comme pour les plugins boostrap, j'aimerai qu'on propose des plugins pour embarquer les versions majeures de ces libraires de facon simple d'où mon plugin indépendant
> 
> suis-je plus clair ?

Pour moi oui.

En revanche pour l'instant je ne comprends toujours pas l'intérêt d'avoir des plugins réellement différents (= autre préfixe) pour chaque version de ce qu'on embarque.

Le principe du versionning sémantique c'est justement pour permettre de dire que quand on change la version X (dans X.Y.Z) c'est un changement majeur qui casse la compatibilité antérieure. Donc quel intérêt de carrément changer de plugin pour ça, alors que les numéros de version servent précisément à ça ?

Concrètement pourquoi un plugin prefix="fontawesome5" et non pas un unique plugin "fontawesome" ayant des branches Git "branches/v4", "branches/v5", "branches/v6", etc ?

Je sais qu'un argument est que ça empêche les gens de mettre à jour "automatiquement" vers une version majeure différente qui casserait leur site. Mais on a alors ce problème pour TOUS les plugins du monde qu'on a et qui changeraient de version X. Pourtant on ne le fait pas pour chaque plugin du monde. Quand le plugin Patates passe de 2.3.4 à 3.0.1, on ne fait pas un prefix="patates2" et un prefix="patates3", même quand ça casse le fonctionnement (ce qui est souvent le cas si on décide de changer X).

Si on a un problème ergonomique avec SVP quand il gère et prévient les gens des mises à jour : c'est ça qu'il faudrait corriger absolument, pas faire un préfixe par version majeur de plugin, non ?

-- 
RastaPopoulos