Re: Git et twgit

Yop,

Le ven. 13 nov. 2020 à 17:23, Ybbet SPIP <[email protected]> a écrit :

> J'avoue qu'aujourd'hui je ne vois pas ce qu'on faisait avec svn qui ne
> soit pas possible avec git.
>
> En complément de la réponse de RealET, le fait de faire un svn checkout,
> ça ne ramène pas des Go de données (selon l’ancienneté et le type de
> données historisées). Et si dans le dépôt SVN, je ne désire qu’un
> répertoire, ben, je peux prendre ce répertoire uniquement sans problème.
> Sur git, je dois prendre l’entièreté du projet pour pouvoir récupérer ledit
> répertoire.
> Pour le « Go de données », j’ai eu des collègues juniors qui, sans le
> faire exprès, versionnaient le contenu des répertoires « IMG », « local »
> et « tmp »… Quand je m’en rendais compte en faisant git clone xxxxxx,
> c’était un peu « trop tard » ou demandait bcp de manipulation.
>
>
Que RealET vive dans le passé et surtout s'y accroche en ne ratant aucune
occasion de le rappeler c'est pas nouveau.
Après, le coup de Go c'est pas un peu une galéjade ?
J'ai l'ensemble du Gitea sur mon ordi et ça pèse 1,7 Go.


Oui alors moi ça me pose un problème ça.
Je ne suis pas chaud à ce que pour certains plugins on ait une branche
master qui ne soit plus le master ou qui doublonne avec une autre branche
de temps en temps.
A mon avis un outil perso ne doit pas imposer un formalisme.


Je n’ai pas trouvé comment changer cette dépense à « stable ». Mais comme a
pu dire RastaPopoulos, un mouvement s’interroge sur le bien fondé du terme
« master ».

Bien fondé ou pas ça va pas changer demain sous git.
Donc on va devoir vivre avec un moment...


>
>
>> >
>> > (même si pour le coup, probablement sans le faire exprès, ielles
>> éliminent le problème de terminologie master/slave...).
>>
>> En effet, je n’ai jamais aimé cette terminologie de « master » qui
>> sous-entend « slave » habituellement dans ce contexte.
>> Si nous avions plutôt utilisé le terme de « master » en tant que « maître
>> », « expert », ou tout autre synonyme, cela aurait été moins subversif.
>>
>
> En anglais ça veut dire "principal".
> Il n'y a donc aucune autre connotation.
>
>
> Cela dépend du contexte et de la sensibilité des uns et des autres. :-)
> Personnellement, de mon Histoire, quand je lis « master », je pense
> inconsciemment à « slave ».
>

Moi ça me fait plus penser à servant, mais c'est mon époque ;-)

++
Eric