Re: Git et twgit

> Le 13 nov. 2020 à 19:45, Eric Lupinacci <[email protected]> a écrit :
> 
> Yop,
> 
> Le ven. 13 nov. 2020 à 17:23, Ybbet SPIP <[email protected] <mailto:[email protected]>> a écrit :
>> J'avoue qu'aujourd'hui je ne vois pas ce qu'on faisait avec svn qui ne soit pas possible avec git.
> En complément de la réponse de RealET, le fait de faire un svn checkout, ça ne ramène pas des Go de données (selon l’ancienneté et le type de données historisées). Et si dans le dépôt SVN, je ne désire qu’un répertoire, ben, je peux prendre ce répertoire uniquement sans problème. Sur git, je dois prendre l’entièreté du projet pour pouvoir récupérer ledit répertoire.
> Pour le « Go de données », j’ai eu des collègues juniors qui, sans le faire exprès, versionnaient le contenu des répertoires « IMG », « local » et « tmp »… Quand je m’en rendais compte en faisant git clone xxxxxx, c’était un peu « trop tard » ou demandait bcp de manipulation.
> 
> 
> Que RealET vive dans le passé et surtout s'y accroche en ne ratant aucune occasion de le rappeler c'est pas nouveau.
> Après, le coup de Go c'est pas un peu une galéjade ?
> J'ai l'ensemble du Gitea sur mon ordi et ça pèse 1,7 Go.

Oui… Mais quand tu dois récupérer X projets en peu de temps car tu as de la TMA (et dans le cadre d’une hotfix), télécharger X Go de données à chaque fois, ça fait long. Surtout quand tu regardes les fichiers SPIP (plus les plugins que du projet) et que l’ensemble ne fait que 240Mo… et que le projet git date d’il y a 3 mois… Tu rages un peu sur un réseau lent… :-D

>  
>> Oui alors moi ça me pose un problème ça.
>> Je ne suis pas chaud à ce que pour certains plugins on ait une branche master qui ne soit plus le master ou qui doublonne avec une autre branche de temps en temps.
>> A mon avis un outil perso ne doit pas imposer un formalisme.
> 
> Je n’ai pas trouvé comment changer cette dépense à « stable ». Mais comme a pu dire RastaPopoulos, un mouvement s’interroge sur le bien fondé du terme « master ».
> 
> Bien fondé ou pas ça va pas changer demain sous git.
> Donc on va devoir vivre avec un moment...
> 
> 
>>  
>> > 
>> > (même si pour le coup, probablement sans le faire exprès, ielles éliminent le problème de terminologie master/slave...).
>> 
>> En effet, je n’ai jamais aimé cette terminologie de « master » qui sous-entend « slave » habituellement dans ce contexte. 
>> Si nous avions plutôt utilisé le terme de « master » en tant que « maître », « expert », ou tout autre synonyme, cela aurait été moins subversif. 
>> 
>> En anglais ça veut dire "principal".
>> Il n'y a donc aucune autre connotation.
> 
> Cela dépend du contexte et de la sensibilité des uns et des autres. :-) 
> Personnellement, de mon Histoire, quand je lis « master », je pense inconsciemment à « slave ».
> 
> Moi ça me fait plus penser à servant, mais c'est mon époque ;-)
> 
> ++
> Eric
> 

Autre point que j’apprécie chez git et qui n’est pas présent sous SVN : les git attributes. Il me suffit d’indiquer dans un fichier si un fichier/répertoire doit être exporter quand tu crées une archive.
Tandis que sur SVN, tu devais le faire manuellement ou par script au mieux. Pas de ligne de commande dédiée ou de fichier de configuration.
Il y a des avantages et des inconvénients à chaque techno. Il faut savoir s’accommoder, s’adapter. ;-)


Ybbet.