Re: SPIP 4 et la compat des plugins
tcharlss <[email protected]> Fri, 7 May 2021 19:36:12 +0200
| Newsgroups | gmane.comp.web.spip.devel |
|---|---|
| Message-ID | <[email protected]> |
This is a multi-part message in MIME format.
--===============2120502773==
Content-Type: multipart/alternative;
boundary="------------8E66F08FC9B48290CB461CE4"
Content-Language: en-US
This is a multi-part message in MIME format.
--------------8E66F08FC9B48290CB461CE4
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Le 07/05/2021 à 19:00, Eric Lupinacci a écrit :
> Non il n'y a pas de différence à partir du moment où on définit un
> nommage obligatoire pour un plugin.
> Je pense que s' il existe des cas tordus ils ne devraient pas être
> très nombreux et donc sûrement gérables.
> Le but est de simplifier.
> Donc pour moi le choix est soit prefixe.svg soit prefixe_logo.svg.
> Et pour les cas tordus on gérera ça à la cool.
>
> ++
> Eric
Mais, hum, heu...
Les conflits ne viendront pas forcément de plugins sur des dépôts dont
on connaît le code.
Ils viendront des répertoires squelettes des gens, où ils mettent leurs
assets, avec tous les noms d'images possibles.
À partir du moment où les logos des plugins sont à la racine, il y a
forcément conflit possible si c'est des noms communs, ce qui n'était pas
le cas quand ils était au fin fond d'un sous-répertoire themes/spip/images.
Il ne s'agit pas juste de trouver un nommage logique et raccord avec ce
qui se fait pour les fichier php.
Il s'agit d'éviter par avance les conflits possibles.
Juste prefixe.svg c'est garanti qu'à un moment ça va collisionner.
--------------8E66F08FC9B48290CB461CE4
Content-Type: text/html; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<div class="moz-cite-prefix">Le 07/05/2021 à 19:00, Eric Lupinacci a
écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:CAM6W4ba74Q-Z-mNdvRNquwZmXUbE=yMFYe6c6zp=6LMyZbwbTA@mail.gmail.com">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_quote">
<div>Non il n'y a pas de différence à partir du moment où on
définit un nommage obligatoire pour un plugin.</div>
<div>Je pense que s' il existe des cas tordus ils ne devraient
pas être très nombreux et donc sûrement gérables.</div>
Le but est de simplifier.<br>
</div>
<div class="gmail_quote">
<div>Donc pour moi le choix est soit prefixe.svg soit
prefixe_logo.svg.</div>
<div>Et pour les cas tordus on gérera ça à la cool.</div>
<div><br>
</div>
<div>++</div>
<div>Eric</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<p>Mais, hum, heu...<br>
Les conflits ne viendront pas forcément de plugins sur des dépôts
dont on connaît le code.<br>
Ils viendront des répertoires squelettes des gens, où ils mettent
leurs assets, avec tous les noms d'images possibles.<br>
<br>
À partir du moment où les logos des plugins sont à la racine, il y
a forcément conflit possible si c'est des noms communs, ce qui
n'était pas le cas quand ils était au fin fond d'un
sous-répertoire themes/spip/images.<br>
<br>
Il ne s'agit pas juste de trouver un nommage logique et raccord
avec ce qui se fait pour les fichier php.<br>
Il s'agit d'éviter par avance les conflits possibles.<br>
Juste prefixe.svg c'est garanti qu'à un moment ça va collisionner.<br>
</p>
</body>
</html>
--------------8E66F08FC9B48290CB461CE4--
--===============2120502773==
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
MIME-Version: 1.0
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline