BMCR 2009.02.07, Geoffrey D. Dunn, Tertullian's Aduersus Iudaeos

Geoffrey D. Dunn, Tertullian's Aduersus Iudaeos: A Rhetorical Analysis.
Patristic Monograph Series 19.  Washington, D.C.:  Catholic University
of America Press, 2008.  Pp. xiv, 210.  ISBN 9780813215266.  $39.95.

Reviewed by Ste/phanie Binder, Bar-Ilan University
([email protected])
Word count:  2379 words
-------------------------------
To read a print-formatted version of this review, see
http://ccat.sas.upenn.edu/bmcr/2009/2009-02-07.html
To comment on this review, see
http://www.bmcreview.org/2009/02/20090207.html
-------------------------------

Avec son Tertullian's Adversus Iudaeos:  A Rhetorical Analysis,
Geoffrey D. Dunn nous offre une double contribution, tant dans le
domaine des e/tudes consacre/es a\ Tertullien en traitant de
l'authenticite/ et de l'inte/grite/ de l'ouvrage ainsi que de sa
relation avec son auteur pre/sume/ Tertullien, que dans celui du de/bat
concernant les rapports entre chre/tiens et Juifs dans l'Antiquite/
tardive lorsqu'il s'interroge sur les donne/es apporte/es par l'ouvrage
sur l'existence et la nature de telles relations. Ce nouveau livre de
Dunn est extre^mement clair, ses cinq courts chapitres parfaitement
equilibre/s quant au nombre de pages et l'auteur prend grand soin de ne
pas perdre l'attention de ses lecteurs au risque de parai^tre parfois
un peu trop didactique. Les ide/es principales de chaque chapitre sont
re/sume/es dans une courte conclusion ainsi qu'en introduction du
chapitre suivant et les transitions assurent au lecteur de ne jamais
perdre le fil de la pense/e de l'auteur en re/pe/tant souvent le but de
l'analyse poursuivie, les conclusions interme/diaires auxquelles il est
de/ja\ parvenu et en annonc,ant les prochaines e/tapes de son e/tude.
De plus, ce livre de Dunn devient un ouvrage de re/fe/rence sur tous
les sujets qu'il aborde car chaque point est pre/sente/ apre\s un
examen pre/cis et de grande envergure de toute la litte/rature
scientifique produite a\ son sujet depuis le de/but du vingtie\me
sie\cle et jusqu'a\ nos jours. Enfin, chaque chapitre replace l'analyse
du texte de Tertullien dans son contexte the/orique et historique de
fac,on a\ ce que me^me un dilettante puisse appre/cier a\ leur juste
valeur les conclusions auxquelles Dunn parvient.

Le premier chapitre, "Controversy Surrounding the Text and the Genre",
est dans un premier temps, une pre/sentation pre/cise et de/taille/e de
tous les arguments de tous les auteurs qui se sont inte/re/sse/s de
pre\s ou de loin a\ la question de l'authenticite/ et de l'inte/grite/
de l'Adversus Iudaeos et au bien fonde/ de l'attribution de cet ouvrage
a\ Tertullien. Dunn, au cours de ce chapitre, annonce qu'il se place du
co^te/ de ceux qui voient en l'Adversus Iudaeos un ouvrage issu d'une
seule main qui est, selon lui, celle de Tertullien et propose
d'apporter de nouveaux arguments en faveur de cette position au moyen
d'une nouvelle me/thodologie consistant en l'analyse rhe/torique du
texte. Dans un second temps, Dunn re/sume les dernie\res positions des
chercheurs sur l'existence de rapports entre les chre/tiens et les
Juifs apre\s la destruction du deuxie\me temple de Jerusalem et promet
une contribution au de/bat a\ travers l'analyse de l'Adversus Iudaeos
qui n'est ge/ne/ralement pas envisage/ comme pouvant e/clairer le sujet
du fait des controverses qui l'entourent.

Le deuxie\me chapitre, "Readership", de/finit la nature du traite/ et
e/tudie le public auquel il s'adresse. Dunn conside\re que l'Adversus
Iudaeos est une controversia, un exercice d'e/loquence judiciaire, mais
il met le lecteur en garde contre une mauvaise interpre/tation de cette
assertion. Du temps de la seconde sophistique, un tel exercice n'est
plus mene/ que pour distraire l'auditoire et pour prouver le talent de
l'orateur. Mais Dunn soutient que pourtant Tertullien n'a d'autre but
que de convaincre en utilisant ce genre litte/raire. Il le compare aux
avocats pour qui la controversia reste un exercice pratique et utile
qui les pre/parent a\ leurs vraies plaidoiries. Ainsi, poursuit Dunn,
l'ide/e avance/e par certains que l'Adversus Iudaeos ne serait qu'une
invention plaisante n'ayant rien de re/el ni d'actuel est a\ rejeter.
Une telle ide/e me\ne a\ la conclusion qu'aucun contact entre Juifs et
chre/tiens n'existe dans la re/alite/ et que par conse/quent l'Adversus
Iudaeos ne cherche qu'a\ donner des e/le/ments d'auto-de/finition aux
chre/tiens sans avoir de plus vaste porte/e.

En accord avec ses pre/de/cesseurs Marcel Simon, Guy Stroumsa et James
Carleton-Paget, Dunn affirme qu'il faut cependant envisager plusieurs
objectifs a\ l'Adversus Iudaeos, dont celui de guider les chre/tiens en
effet mais aussi celui de s'engager dans un de/bat, direct ou indirect,
avec les Juifs sur des questions d'exe/ge\se visant a\ e/tablir lequel
des deux groupes religieux est le peuple de Dieu. Dunn conclut enfin
que certes, Tertullien utilise un genre litte/raire en vogue a\ son
e/poque, mais qu'il le fait d'une  fac,on qui lui est particulie\re. Il
est a\ noter ici que Dunn prend comme pour hypothe\se de de/part le
fait que Tertullien a rec,u une solide e/ducation selon les crite\res
gre/co-romains et que pour cette raison il est e/vident qu'il manie les
re\gles de la controversia et est un habile rhe/teur. Il est toutefois
regrettable que notre auteur n'ait pas profite/ des signes prouvant les
capacite/s rhe/toriques de Tertullien pour aborder la question sous un
angle nouveau et apporter une preuve a\ ce qui est perc,u comme un fait
e/tabli et re/pe/te/ inde/finiment sans exemples a\ l'appui : le fait
que Tertullien ait rec,u une e/ducation classique.

Dunn s'inte/resse ensuite aux diffe/rents publics auxquels l'ouvrage de
Tertullien s'adresse. Il diffe/rencie plusieurs types de publics et
parmi eux, celui auquel l'auteur imagine qu'il s'adresse lorsqu'il
re/dige son texte et celui qui finalement aura vraiment connaissance du
texte. L'e/tude des pronoms personnels permet a\ Dunn de noter un
emploi ge/ne/reux de la premie\re personne du pluriel de/signant
Tertullien et les autres chre/tiens qui laisse penser que ces derniers
sont le destinataire premier du texte. Dunn ajoute que ce "nous"
pourrait e^tre une fac,on rhe/torique de confirmer que les chre/tiens
partagent effectivement les ide/es e/nonce/es par Tertullien. L'usage
de la troisie\me personne du pluriel pour de/signer les Juifs tout au
long du texte tend a\ montrer que l'Adversus Iudaeos est un ouvrage sur
les Juifs et non pas un ouvrage adresse/ aux Juifs. Tertullien ne prend
pas en compte les Juifs contemporains mais les Juifs des temps passe/s
et plus spe/cifiquement ceux des temps bibliques. Cette de/signation
neutre des Juifs fait de l'ouvrage le lieu d'un raisonnement
intellectuel mesure/ et non celui de de/bats personnels et enflamme/s.
En outre, cet ouvrage vise plus a\ convaincre les chre/tiens que leurs
ide/es sont bonnes qu'a\ essayer de de/tourner les Juifs des leurs. Les
rares occasions ou\ Tertullien emploie la deuxie\me personne du pluriel
pour s'adresser directement aux Juifs seraient donc simplement un effet
de style. Dunn profite de cette analyse pour noter que les passages de
l'Adversus Marcionem paralle\les a\ ceux de l'Adversus Iudaeos
utilisent d'autres pronoms personnels pour transmettre le me^me ide/es
et il sugge\re ici ce qu'il essaiera de prouver de nouveau plusieurs
fois au cours de l'ouvrage que l'Adversus Iudaeos est ante/rieur a\
l'Adversus Marcionem et cependant bien entie\rement e/crit par
Tertullien lui-me^me.

Enfin, Dunn adresse la question de la re/alite/ de la rencontre dont
te/moigne Tertullien en ouverture de son texte entre le Juif prose/lyte
et le chre/tien. Dunn pre/cise pour ceux qui s'y trompent souvent que
Tertullien n'a jamais affirme/ qu'il e/crivait le compte-rendu d'une
rencontre qui avait vraiment eu lieu. Selon Dunn, une telle rencontre a
pu ve/ritablement se produire ou en tout cas est a\ me^me de se
produire ou de se reproduire, ce qui prouve qu'il y a des contacts
entre Juifs et chre/tiens, au moins a\ Carthage du temps de Tertullien.
L'Adversus Iudaeos permet donc a\ Tertullien de fournir aux chre/tiens
des outils et des arguments qui leur permettront de tenir te^te aux
Juifs dans le cas de telles rencontres. C'est la\ l'argument principal
de l'ouvrage de Dunn. Ainsi, l'Adversus Iudaeos s'adresse aussi
indirectement aux Juifs e/tant donne/ que les arguments de Tertullien
pourront leur parvenir  au cours de de/bats avec des chre/tiens
pre/alablement pre/pare/s a\ la rencontre. Il se peut que Tertullien
lui-me^me soit le chre/tien ayant pris part au de/bat qui a donne/ lieu
a\ la re/daction de l'Adversus Iudaeos et qu'il ait e/crit le traite/
pour corriger les de/fauts de son argumentation orale ou bien
simplement, sans avoir e/te/ acteur dans le de/bat, qu'il ait re/dige/
l'ouvrage pour donner un exemple aux chre/tiens de ce qui aurait du=
e^tre dit en la circonstance. Dunn conclut donc que le public ide/al de
l'Adversus Iudaeos pour Tertullien serait le me^me que celui qui a
assiste/ au pre/ce/dent e/change et qui assisterait de nouveau a\ sa
version ame/liore/e, la\ ou\ Tertullien, ou un autre chre/tien
utilisant ses arguments, aurait le loisir de pre/senter clairement et
comple/tement, de fac,on persuasive, toutes ses ide/es sans e^tre pris
de court ni interrompu par quiconque. (p56) Dunn ne rejette pas
l'e/ventualite/ que des pai+ens curieux, ou cherchant a\ adopter un
monothe/isme, puissent aussi assister au de/bat mais il pense que dans
ce cas, (p106) Tertullien aurait utilise/ plus d'arguments classiques
et philosophiques, et moins spe/cifiquement chre/tiens, pour se mettre
a\ leur porte/e et qu'il aurait aussi fait valoir les meilleurs co^te/s
du Nouveau Testament pour les attirer, ce qu'il ne fait pas dans
l'Adversus Iudaeos. Les points sur lesquels Dunn insiste dans ce
chapitre sont que l'Adversus Iudaeos n'est pas le rapport d'une vraie
rencontre et que les Juifs sont envisage/s comme audience de Tertullien
par l'interme/diaire des chre/tiens qui leur retransmettront ses
arguments. Ainsi le texte est bien de/stine/ a\ fournir au chre/tien un
moyen de s'auto-de/finir mais cela n'exclut pas d'effectifs rapports
entre Juifs et chre/tiens a\ Carthage. L'Adversus Iudaeos serait me^me
un outil pratique a\ utilser lors de ces contacts.

Les trois chapitres suivants, "Structure, Argumentation et Style",
riches en exemples textuels pre/cis, sont plus techniques et
spe/cialise/s. Dunn s'attache a\ faire en sorte que tout un chacun
puisse saisir l'inte/re^t de l'analyse en donnant des outils
contextuels indispensables a\ sa compre/hension mais toutefois, comme
il l'admet lui-me^me, le de/veloppement reste un peu fastidieux pour un
simple amateur. La valeur de l'analyse reste cependant entie\re pour
les spe/cialistes de Tertullien et elle est la quintessence de
l'ouvrage puisque ce sont les arguments avance/s au cours de cette
analyse qui permettent a\ Dunn de prouver de fac,on convaincante le
bien-fonde/ de ses affirmations a\ plus vaste porte/e. "Structure"
permet de mettre en relief une structure rhe/torique de l'Adversus
Iudaeos, ce qui me\ne Dunn a affirmer que les deux parties du texte,
envisage/es ge/ne/ralement comme l'une e/tant de Tertullien et l'autre
une addition tardive, ont e/te/ e/crites intentionnellement par la
me^me main. La premie\re partie annonce ce qui va e^tre de/veloppe/ au
cours de la seconde et toutes deux ensemble offrent les sous-parties
attendues dans une controversia classique. Dunn admet cependant que la
structure rhe/torique, bien qu'intentionnelle, n'est pas toujours
parfaite et que les ide/es et les arguments sont parfois embrouille/s.
Il en conclut que l'Adversus Iudaeos sous la forme sous laquelle il
nous est parvenu n'est en re/alite/ que le brouillon non retravaille/
de ce que Tertullien voulait e/crire. Dunn est aussi pre^t a\ conce/der
une interpolation d'une main e/trange\re dans le texte en 14.11-14 qui
est la re/pe/tition de 11.10-11 soit de la conclusion que Tertullien
avait commence/ a\ e/crire avant de de/cider d'ajouter de nouveaux
arguments. Pour Dunn, l'analyse de la structure rhe/torique a deux
avantages majeurs, elle permet d'une part de de/gager le sujet
principal du traite/ et d'autre part de prouver l'unite/ et
l'inte/grite/ de l'ouvrage. De nouveau, Dunn apporte dans ce chapitre
des e/le/ments permettant de dater l'Adversus Marcionem
poste/rieurement a\ l'Adversus Iudaeos.

"Argumentation" observe les diffe/rents arguments utilise/s par
Tertullien. L'argumentation dans l'Adversus Iudaeos est
caracte/ristique de la fac,on de proce/der de Tertullien. En plus
d'analyser pre/cise/ment les arguments et leur pre/sentation, Dunn
montre comment Tertullien aime parfois a\ accumuler un grand nombre
d'arguments facilement re/futables pour donner l'impression qu'ils ont
tous de la valeur et ne pas laisser le temps de les examiner
se/rieusement un a\ un. Deux autres points importants de ce chapitre
sont que Tertullien apparai^t une fois de plus familier avec les
the/ories de l'argumentation rhe/torique et d'autre part, qu'il ne fait
pas preuve dans l'Adversus Iudaeos de sarcasme ni n'attaque directement
et fe/rocement qui que ce soit. Pour Dunn c'est encore un e/le/ment
permettant d'envisager que Tertullien pensait re/ellement que ses
arguments arriveraient aux oreilles des Juifs. Comme pour ce qui
concerne la structure, les arguments ont besoin d'e^tre re/organise/s
et retravaille/s -- ce qui prouve la\ encore que nous avons affaire a\
un ouvrage non fini. Les me^mes arguments e/tant mieux pre/sente/s dans
l'Adversus Marcionem, Dunn en conclut que c'est Tertullien lui-me^me
qui a retravaille/ son argumentation dans un ouvrage poste/rieur. Les
arguments de Tertullien sont compare/s dans ce chapitre a\ ceux
d'autres apologistes chre/tiens et l'usage original qu'il en fait mis
en valeur.

Quant a\ "Style", ses conclusions suivent celles de "Structure" et d'
"Argumentation" en ajoutant que la verbosite/ de l'Adversus Iudaeos
laisse penser que ce traite/ est un des premiers de Tertullien et Dunn
propose de le dater des alentours de 195-6. La conclusion de ces trois
chapitres porte sur le fait que Tertullien est parfaitement familier
avec les re\gles de la rhe/torique mais que son ouvrage n'est qu'un
brouillon qui ne/cessite de profondes re/visions.

Ce livre de Dunn est donc non seulement agre/able a\ lire et
enrichissant intellectuellement pour le grand public, mais aussi d'une
tre\s grande utilite/ a\ deux points de vue. D'une part, en partant
d'un exemple particulier -- ce qui a plus de valeur que de simples
hypothe\ses the/oriques -- Dunn apporte sa contribution  a\ la
discussion concernant les rapports entre Juifs et chre/tiens dans
l'Antiquite/ tardive et parvient a\ des conclusions convaincantes.
D'autre part, Dunn contribue a\ la vitalite/ des e/tudes sur Tertullien
en fournissant une analyse pre/cise d'un texte peu e/tudie/ en suivant
une me/thodologie novatrice. Cette me/thode elle aussi parvient a\
proposer de nouveaux arguments permettant d'e/clairer d'une lumie\re
neuve des questions toujours re/ite/re/es. Dunn re/ussit a\ rendre la
place qui lui revient a\ cet ouvrage maltraite/ de Tertullien.

Table of Contents

1.  Controversy Surrounding the Text and the Genre
Those Who Doubt the Work's Integrity and Authenticity
Those Who Accept the Work's Integrity and Authenticity
Judaism and Christianity in Contact?
A Rhetorical Reading
2.  Readership
Declamation and Eulogy
Aduersus Iudaeos as Controuersia
Second-Century Christian Rhetoric
Real, Imagined, and Intended Readers
Imagined Readers of Aduersus Iudaeos
Intended Readers of Aduersus Iudaeos
Conclusion
3.  Structure
Sider's Observations of General Structural Patterns in Tertullian
Exordium
Narratio
Partitio
Refutatio
Confirmatio
Peroratio
Summary of Rhetorical Structure
Comparison with Other Structural Arrangements of Aduersus Iudaeos
Conclusion
4. Argumentation
Classical Rhetoric on Argumentation
Sider's Observations on Tertullian's Arguments
Argumentation in Aduersus Iudaeos
Conclusion
5.  Style
Classical Rhetoric on Style
Style in Tertullian
Style in Aduersus Iudaeos
Conclusion
Conclusion
Bibliography
General Index
Index of Citations to Tertullian
Index of Citations to Scripture