BMCR 2009.07.28: Ballester on Pro/sper, El bronce celtibe/rico de Botorrita I. Ricerche sulle lingue di frammentaria attestazione 6

Blanca Mari/a Pro/sper, El bronce celtibe/rico de Botorrita I. Ricerche
sulle lingue di frammentaria attestazione; 6.  Pisa/Roma:  Fabrizio
Serra Editore, 2008.  Pp. 97.  ISBN 9788862271188.  EUR 38.00 (pb).

Reviewed by E. Nieto Ballester, Depto. Filologi/a Cla/sica, Universidad
Auto/noma de Madrid ([email protected])
-------------------------------
To read a print-formatted version of this review, see
http://bmcr.brynmawr.edu/2009/2009-07-28.html
To comment on this review, see
http://www.bmcreview.org/2009/07/20090728.html
-------------------------------

Este libro tiene por propo/sito fundamental un estudio cri/tico,
detallado y preciso, pra/cticamente palabra por palabra, de la cara A
del  bronce celtibe/rico de Botorrita I. Esta/ organizado en torno a
catorce capi/tulos ba/sicos, cada uno de los cuales recoge un estudio
muy especializado de cada uno de los sintagmas en que, segu/n el
ana/lisis de la autora, puede ser dividida la cara A del bronce I. El
estudio, pues, abarca la totalidad de la inscripcio/n, aunque el
ana/lisis se detiene tres palabras antes de que concluya esta cara A,
justamente cuando aparece el nombre de un magistrado. La razo/n de ello
es que se considera que este nombre no forma parte de la estructura
sinta/ctica del peri/odo, sino que debe ser integrado ya en la cara B.
Estos catorce capi/tulos, de desigual extensio/n, van precedidos de un
i/ndice, de los textos de Botorrita I A, B y Botorrita IV y de una muy
interesante y clarificadora introduccio/n. Tras estos capi/tulos
hallamos una tentativa de traduccio/n del conjunto de la inscripcio/n
(aunque ya hemos encontrado traducciones parciales de cada uno de los
sintagmas), unas abreviaturas bibliogra/ficas, una bibliografi/a muy
detallada y rica y, por u/ltimo, un i/ndice de formas citadas, que
abarca formas indoeuropeas, celtibe/ricas, formas de otras lenguas
ce/lticas (galo, gale/s, antiguo y medio irlande/s), formas latinas,
formas de las otras lenguas ita/licas (umbro, osco, ve/neto,
sudpiceno), formas de otras lenguas indoeuropeas (griego, hetita,
antiguo indio, ave/stico, antiguo eslavo, lituano, go/tico y antiguo
alto alema/n). Concluyen este i/ndice formas de topo/nimos (tanto
antiguos como modernos), antropo/nimos y teo/nimos.

Como es conocido de todos, la aparicio/n en 1970 del bronce
celtibe/rico de Botorrita, en las cercani/as de la actual ciudad de
Zaragoza, supuso una importante revolucio/n en los estudios sobre las
lenguas ce/lticas antiguas, pues se trata del texto de mayor extensio/n
de que se dispone. A esta primera inscripcio/n Botorrita I, numerada
K.1.1. en Monumenta Linguarum Hispanicarum, se han unido con
posterioridad otros textos celtibe/ricos de considerable importancia
procedentes de la misma zona (denominados usualmente bronce de
Botorrita III, bronce de Botorrita IV). Todo este material, que supone
el conjunto de textos ma/s amplio de una lengua ce/ltica antigua, ha
suscitado desde un primer momento el intere/s de los investigadores y
ha dado lugar a una historia de exe/gesis de los textos ya amplia, pero
enriquecida notablemente en los u/ltimos tiempos, en gran medida merced
a los nuevos textos descubiertos. En esta historia de ensayos que
intentan explicar de manera satisfactoria estos textos se inserta por
derecho propio este libro de la profesora Pro/sper.

Estamos, sin duda alguna, ante un libro de gran importancia y
trascendencia en esta historia, breve pero intensa, de los intentos de
explicacio/n de este texto fundamental. Hallamos, en efecto, que la
autora esta/ muy bien pertrechada de un conocimiento extenso y total
del conjunto de ensayos sobre la inscripcio/n y sobre la lengua
celti/bera en general (Untermann, Beltra/n, Tovar, Eichner, Eska, Meid,
Rodri/guez Adrados, Villar, Jorda/n, de Hoz, etc.) y propone una
explicacio/n que es, en muchos apartados, absolutamente novedosa. El
me/todo de trabajo es el u/nico que parece posible en nuestro actual
estado de conocimiento de esta lengua y con la escasez de
documentacio/n a nuestra disposicio/n. La autora asegura, en la medida
de lo posible en algunos casos, una lectura apropiada del texto, exenta
de posibles errores (cuando existen algunas dudas la autora explicita
con claridad las distintas posibilidades),  segmenta el texto en
peri/odos sinta/cticos a partir del reconocimiento de estructuras
ba/sicas (elementos subordinantes, verbos, sustantivos en nominativo
como sujeto, en acusativo como complemento directo, etc.) y, a partir
de ahi/, intenta la explicacio/n del significado de la palabra mediante
una bateri/a de procedimientos: (a) comparacio/n con formas conocidas
en otras inscripciones celtibe/ricas, (b) comparacio/n con formas
conocidas de otras lenguas celtas, antiguas o modernas, (c)
comparacio/n con formas de otras lenguas indoeuropeas, con especial
atencio/n a las occidentales (son aqui/ muy ricas y certeras las
comparaciones con el lati/n y las restantes lenguas ita/licas,
particularmente osco y umbro). El resultado de todo ello es, en u/ltima
medida, una propuesta de traduccio/n de la totalidad de la inscripcio/n
que es bastante razonable, esto es, que tiene sentido completo,
bastante coherente en la mayor parte de los casos. Estamos ante un
texto regula, por mandamiento de un organismo de gobierno de las
poblaciones de Tocoite y de Sarnicio, un territorio denominado
Berkunetaka. Se establecen unas ordenanzas que regulan las
posibilidades de construccio/n en los terrenos pro/ximos a este
territorio y las responsabilidades pecuniarias que se derivan de la
explotacio/n de tierras en sus inmediaciones y, en su caso, del
incumplimiento de la normativa.

Para llegar a esta traduccio/n, como hemos indicado ma/s arriba, la
autora tiene muy en cuenta todos los intentos que la han precedido,
pero arriesga considerablemente en su propuesta de interpretaciones
parcial o absolutamente nuevas. Son muchas las ocasiones en que ello
sucede como su interpretacio/n de TIRIKANTAM y de SUA en la primera
li/nea de la inscripcio/n, que cambia no ya solo el sentido de estos
te/rminos, sino la comprensio/n de toda la estructura sinta/ctica de la
oracio/n usualmente aceptada.

Naturalmente, en una obra de esta densidad y novedad, en la que
aparecen muchas hipo/tesis absolutamente ine/ditas y muchas otras que
suponen importantes matizaciones respecto de hipo/tesis anteriores, es
absolutamente imposible que el acuerdo del lector sea total. Asi/ las
cosas, y dado el inevitable alto grado de desconocimiento de la lengua
celti/bera y las limitaciones que, forzosamente, implica un me/todo de
trabajo como el que hemos glosado ma/s arriba, tenemos la conviccio/n
de que una parte notable de las interpretaciones propuestas es
erro/nea, pero tenemos tambie/n la de que una parte igualmente
importante supone un avance respecto de intentos precedentes que, a
nuestro juicio, incurri/an en un nu/mero de errores mayor. Y es que, en
el fondo de las cosas, parece que no puede ser de otra manera, en tanto
no dispongamos de mayores instrumentos para el ana/lisis, como podri/a
ser la aparicio/n de nuevas inscripciones (resaltamos aqui/ la gran
importancia que ha tenido en la mejora de la interpretacio/n de
Botorrita I la aparicio/n, a pesar de su mal estado, de Botorrita IV).
Asi/, por poner tan solo algu/n ejemplo, consideramos muy brillante y
refinada la nueva interpretacio/n de TIRIKANTAM, pero no deja de
inquietarnos en cierto sentido. Ciertamente, la aparicio/n de la forma
TIRIKANTOS en Botorrita IV parece haber excluido la posibilidad de un
femenino de tema en -a o de un sustantivo tema/tico y nos lleva de
forma casi inequi/voca a un sustantivo de tema en consonante, lo que
puede ser un importante obsta/culo para las interpretaciones propuestas
hasta la fecha. Ello no obstante, la proposicio/n por parte de la
autora de un participio activo *dhrg-nt- de un verbo sacado de la rai/z
*dergh-, de significado "abarcar, recoger", de donde supuestamente
llegari/amos a "territorio", supone forzosamente toda una cadena de
hipo/tesis construidas sobre hipo/tesis: existencia misma de la rai/z
verbal y del participio con esas formas en celti/bero, interpretacio/n
de notacio/n de las oclusivas sonoras, evolucio/n sema/ntica, etc.
Adema/s, sabemos que KANTOM aparece en el mismo bronce de Botorrita I y
la autora ahi/ interpreta, a la manera tradicional, "cien". Algo
parecido cabe notar en cuanto a la interpretacio/n precisamente de la
palabra que sigue en esta primera li/nea a TIRIKANTAM, BERKUNETAKAM, en
donde la autora recoge, con ligeras modificaciones la hipo/tesis
repetida muchas veces de un supuesto resultado del indoeuropeo *perqu-,
"encina". Salta a la vista que esta aceptacio/n supone serios problemas
de orden fone/tico cuando se ha sen~alado previamente muchos ejemplos
de desaparicio/n de /p/ en este contexto. Tambie/n existen problemas si
se admite, como posibilidad alternativa, que el celti/bero, como otras
lenguas ce/lticas e ita/licas, hubiera llevado a cabo una asimilacio/n
p. . . q > q. . . q, pues un resultado labial en inicial seri/a
entonces imposible. Asi/, la autora, de una manera un tanto confusa a
nuestro parecer, atribuye el resultado a que se tratari/a de un
pre/stamo del celti/bero a otra lengua indoeuropea preexistente. Se
trata, ciertamente, de una teori/a conocida y en absoluto imposible,
pero no se puede dejar de reconocer que cuando desconocemos realmente
el significado concreto de BERKUNETAKAM recurrir a un pre/stamo de una
lengua no precisada para salvar una etimologi/a "brillante" puede
parecer a algunos excesivo. Junto a ello hay que constatar que
encontramos tambie/n toda una serie sufijal, -uno, -eta, -aka, en donde
apareceri/an dos sufijos de colectivo-abundancial. La autora propone
ejemplos toponi/micos espan~oles como paralelos de esta doble
sufijacio/n, pero los hechos, a nuestro parecer, no son iguales. Por
u/ltimo, la proposicio/n de la presencia de la supuesta palabra
*percunio, *percuno o algo similar en el topo/nimo actual Percun~al
(Zaragoza), propuesta que remonta a F. Villar, no es muy verosi/mil, si
tenemos en cuenta lo que parece la posible presencia del sufijo
colectivo y abundancial -al, lo que apuntari/a a un inequi/voco origen
latino-romance. Otro u/ltimo ejemplo en una lista que seri/a muy larga
es el del te/rmino OTANAUM (BB I.4) en el sintagma KANTOM SANKILISTARA
OTANAUM TOKOITEI que la autora interpreta como gen. pl. de un tema en
-a con un significado parecido a "multa". Para llegar a esta
posibilidad que, insistimos, no es absolutamente imposible, es preciso
que se niegue la existencia de una forma OTENEI en BB IV, aunque la
lectura usual es ARANTI: OTENEI. Ciertamente, la existencia de OTENEI
junto a OTANAM pareceri/a indicar que la vocal tras la dental es muda,
esto es, una mera convencio/n gra/fica de un sistema de escritura que
plantea grandes dificultades, y la u/nica manera de entender una
coexistencia de una forma en -AUM y de otra en -EI en lo que pareceri/a
el mismo radical seri/a entender que se trata de una forma flexionada
por ge/nero, esto es, un adjetivo o un pronombre. La autora, en contra
de un consenso relativamente amplio que apunta en esa direccio/n,
entiende que en BB IV hay que leer ARANTIOTENEI como una sola palabra,
con lo que desapareceri/a la supuesta relacio/n. A continuacio/n, una
vez desvinculado el te/rmino OTANAUM del falso **OTENEI se propone
*potHno/- a partir de la conocida rai/z indoeuropea *pet-, *pot-, *pt-,
"caer". Partiendo de un significado "lo que cae" se entiende que
aquello que "recae" o se precipita sobre uno puede ser bien un castigo,
una multa. Como hemos indicado ma/s arriba, cada uno de los escalones
que esta hipo/tesis tan compleja requiere, entendido aisladamente, es
relativamente verosi/mil, pero todos ellos, entendidos como una unidad,
no nos lo parecen tanto.

Naturalmente, se podri/an poner aqui/ muchos ejemplos de este tipo y
otros en los que las hipo/tesis propuestas nos parecen ma/s
verosi/miles, pero creemos que los ejemplos aducidos pueden ser
suficientes, junto con nuestras consideraciones ma/s generales, para
hacerse una idea cabal de este libro. Puede concluirse afirmando que se
trata de una obra densa, compleja y sumamente cuidada en todos sus
aspectos, incluyendo el tipogra/fico. En ella se expone toda una
teori/a de conjunto que au/na y supera en muchos casos todo lo que
teni/amos hasta la fecha sobre este importante texto. Como no podi/a
ser de otra manera, no creemos que sea una obra definitiva, pero supone
sin duda alguna una contribucio/n muy importante, que habra/ de ser
referencia insoslayable para todo aquel que tenga como objeto de
estudio la lengua celtibe/rica o las lenguas indoeuropeas ma/s en
general. Probablemente habremos de esperar todavi/a mucho para que haya
argumentos de peso que confirmen o desmientan tajantemente las teori/as
expuestas en esta obra, pero mientras tanto este trabajo sera/ de gran
utilidad en el progreso de nuestro conocimiento de la lengua
celtibe/rica, un patrimonio cultural de Espan~a que se nos desvela cada
di/a ma/s interesante y rico, en gran medida gracias a libros como el
presente.