Re: [Gleducar] Fwd: Re: Un trabajo para el software libre en la educación!

Hola Pupeno,

Siempre me pregunté el motivo de la exagerada fascinación que causa
discutir de licencias entre programadores, siempre pensé que eso era un
tema de abogados...

Hablando de eso con un amigo, este me dijo:

"No es fascinación, lo que ocurre es que es más fácil discutir de
licencias que ponerse a programar y hacer cosas útiles para los usuarios
a los que decimos defender."

> Perdon que me meta, 

Nada de perdón... esta lista esta abierta a todos los participantes.

> pero como fue la licencia, principalmente, lo que me alejo 
> de Squeak [1], creo que mi palabra es útil aca.

Me resulta, como mínimo, controversial que una licencia te aleje de un
producto donde tenés todos los fuentes a tu disposición, y todos los
fuentes escritos en un lenguaje de alto nivel entendible por cualquier
programador.  (Y cuando digo todo me refiero a todo incluyendo la VM,
las primitivas de sonido, primitivas de vídeo, el algoritmo del garbage
collector, etc).

Justamente, en uno de mis email anteriores, decía (a lo mejor lo dije
demasiado entre lineas) que me parece desproporcionado el esfuerzo por
liberar tanto código C con respecto al tan poco esfuerzo que se hace, en
general, por hacer cosas más usables y entendibles por los usuarios.

Estuve a punto, en aquel email, de meter el ejemplo de la (cerrada)
empresa Apple, que con sus (cerradas) interfaces de usuario gráficas
logró que muchísima más gente use los ordenadores allá por mediados de
los años 80s.  O el ejemplo de la (cerrada) empresa Xerox que desarrolló
todas las ideas sobre interfaces de usuario gráficas allá por los 70s.

Estaría muy bien hacer el ejercicio mental de evaluar a cuanta gente se
le abrieron posibilidades nuevas con esas (cerradas) ideas.

Que es más importante? Proteger el código o las ideas?

De no haber sido por las ideas que Xerox desarrolló y Apple ayudó a
meter en el mercado, hoy no tendríamos ni gnome, ni kde, ni windoze, ni
x-server, etc, etc y la interface de usuario sería algo tipo una consola
con texto verde.

Una cosa interesante es ver como todos los proyectos libre relacionados
con el desarrollo interface de usuario usan las ideas de Xerox y Apple
(y en la mayoría de los casos ni siquiera se reconoce) mientras que
protegen el código fuente.

> On Wednesday September 22 2004 04:38, Diego Gomez Deck wrote:
> > En el punto concreto de la restriccin de exportacin a pases con
> > embargo es ley en USA y eso hace que todo los producido all tiene
> esa
> > clausula, sea o no explicita en la licencia. Cuando digo todo los
> > producido en USA eso incluye software y no-software, y dentro del
> > software hay piezas como Apache, etc.
> >
> > Estara muy bien que alguien que realmente entienda de leyes y de
> > licencias (y eso no incluye a nosotros los programadores que hayamos
> > ledo gnu.org) aclare cuales son los puntos de la licencia de Squeak
> que
> > realmente molestan.
> En gnu.org hay un apartado para Squeak (para su licencia en realidad)
> donde 
> explica en forma muy breve y precisa cuales son los problemas:
> http://www.gnu.org/licenses/license-list.html
> The Squeak license[2]. As applied to software, this is not a free
> software 
> license because it requires all users in whatever country to obey US
> export 
> control laws. As applied to fonts, it also does not permit
> modification. 
> In addition, it has a requirement for users to indemnify the
> developer, which 
> is enough to make many users think twice about using it at all.
> 
> En español[3].
> La licencia Squeak[2]. Aplicada en software, esta no es una licencia
> de 
> software libre por que requiere a todos los usuarios a obedecer las
> leyes de 
> control de exportación de USA. Aplicada a las tipografias, tampoco
> permite 
> midificación.
> Adicionalmente, tiene un requerimiento para usuarios de indemnificar
> al 
> desarrollador, lo que es suficiente para hacer que los usuarios lo
> piensen 
> dos veces antes de usarla.

El problema no está con tu interpretación del inglés, sino que hay
imprecisiones u omisiones en el texto original en Inglés.


Con respecto a la cláusula de exportación a países con embargo:

La interpretación de que el soft hecho en USA, pero puesto en otros
países para descargar, no es alcanzado por esa ley es objetada por
muchísimos abogados y en la práctica no se persigue porque es
prácticamente imposible de perseguir. Podés leer:
http://w3.access.gpo.gov/bis/ear/ear_data.html


Con respecto a la cláusula de indemnización:

Absolutamente cualquier persona (jurídica o física) tiene siempre el
derecho de pedir indemnización por cualquier causa a cualquier persona
(jurídica o física). Se diga o no se diga en la licencia.


Con respecto a los fuentes:

Los fuentes que son propiedad de Apple fueron removidos del Squeak
versión 3.8, esa es la versión que sirve de base para la próxima versión
de Small-Land.

> > Tiendo a pensar que el problema real de la licencia Squeak es que se
> > llama Squeak/L y no se llama GPL, LGPL, BSD, etc... es decir: que no
> es
> > una licencia "conocida" y por eso aceptada.
> No creo, Apache tiene su propia licencia (llamada Apache algo, creo),
> Python 
> también, XFree86 también y asi, muchos projectos importantes tienen
> sus 
> propias licencias, pero, son software libre, Squeak no lo es.

Squeak es software libre.  Incluso es mucho más libre ya que ataca un
problema muy poco atacado: El de la usabilidad.

> El mayor problema es que nos hace a personas como yo, que estoy fuera
> de USA, 
> tener que respetar esas mismas leyes, las leyes de USA. La GPL no. Si
> queres 
> saber más, en gnu.org hay una página sobre el control de exportación y
> el 
> software y las licencias, no me acuerdo donde, pero por ahi anda.

Cómo te decía antes: Si tu exportaste software (u otra cosa) a países
con embargo, la ley de USA te hace cómplice quieras o no, con la
licencia que quieras utilizar. Las licencias no pueden estar por arriba
de la ley, y eso es ley en USA.

> Cuando yo la lei, tampoco me quedo claro algo. Pareciese que la
> licencia te 
> obliga a publicar todo el código fuente que escribas modificando a
> Squeak. 

Todo lo que sea modificación del Squeak oficial debe ser
obligatoriamente liberado...

> Esto es distinto a la GPL que te obliga a entregar el código fuente
> junto con 
> los binarios (si no entregas binarios, no hay necesidad de liberar
> código 
> fuente, podes tener una versión privada... cosa que cuando leí la
> licencia de 
> Squeak me parecio que no).

...y todo lo que hagas "arriba" del Squeak puede tener la licencia que
quieras (incluyendo licencias comerciales).

Yo particularmente publico todo mi trabajo con una licencia dual
Squeak/L y MIT.

> Esto es todo.
> - -- 
> Pupeno: [email protected] - http://www.pupeno.com
> 
> [1] y algunos otros detalles técnicos, pero eso, yo lo puedo arreglar,
> la 
> licencia no. De todas formas, esto (alejarme de Squeak) me permitio
> encontrar 
> a Slate http://slate.tunes.org y eso para mi, fue algo bueno.

Slate está muy bien y promete más, pero está a años luz de tener las
funcionalidades que Squeak tiene hoy en día.

Por otro lado podrías preguntarle a, por ejemplo, Brian Rice (uno de los
principales desarrolladores de Slate) cuantas ideas el tomó libremente
de Smalltalk y Squeak.

De nuevo: Protegemos ideas o código?

> [2] Esto es en realidad un link a http://squeak.org/license.html
> 
> [3] Perdon si no es preciso.

Suficiente tiempo invertido hoy en el tema de la licencias, voy a
ponerme a trabajar.

Saludos,

-- Diego




------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~--> 
$9.95 domain names from Yahoo!. Register anything.
http://us.click.yahoo.com/J8kdrA/y20IAA/yQLSAA/zCsqlB/TM
--------------------------------------------------------------------~-> 

Visita nuestro sitio en http://www.small-land.org
 
Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
    http://groups.yahoo.com/group/small_land/

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
    [email protected]

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
    http://docs.yahoo.com/info/terms/