Re: Kortti- vaiko lautapeli?

On Wed, 29 Dec 2004, kystas wrote:
> viisaampienkin mielipidettä: Missä menee teidän mielestänne kortti- 
> ja lautapelin rajapyykki? 

Korttipeliä pelataan korteilla, lautapelissä laudallakin on keskeinen osa 
pelissä.

> 1) Aloitetaan oikein tutusta esimerkistä: LOST CITIES. Pelissähän on 

Ihan selkeä tapaus: korttipeli. Pelilauta on, mutta sillä ei ole mitään 
merkitystä ja peliä voi jopa olla kätevämpi pelata ilman lautaa.

Babelista en tiedä, mutta Balloon Cup on toinen mielenkiintoinen tapaus. 
Laatoista muodostuu tavallaan pelilauta, jonka merkitys ei ole aivan 
triviaali.

> 3) CARCASSONNE, varmaankin kaikille tuttu. Pelissä on oikea 
> pelilauta, mutta sen funktio on toimia vain pisteenlaskuratana. 

Lasken kuitenkin laattojenasettelupelin lautapeliksi. Laatta ei ole 
kortti, minun mielestäni.

> 4) SAINT PETERSBURG. Pelilauta ei sinällään ole pakollinen tässäkään; 
> se kuitenkin helpottaa hahmottamista: kuinka kauan kortit pysyvät 

Aika rajatapaus. Peli toimisi kyllä ilman pelilautaakin. Toisaalta siinä 
on selvä lautapeliasetelma: pelilauta, nappuloita, iso laatikko, korkeampi 
hinta - ulkoisilta piirteiltään se siis on lautapeli, mutta sisäisesti 
kuitenkin vain korttipeli. Sanotaan siis sekä että.

> 5) MODERN ART. Klassikko huutokauppapeli, jossa myydään tauluja. 

Korttipeliksi taipunee, mutta tässäkin on lautapelin ulkoisia piirteitä. 
Asettuu kuitenkin St. Petersburgia enemmän korttipelin suuntaan minun 
mielestäni.

> 6) Abstraktien pelien edustaja: CAROLUS MAGNUS. Tässä pelissä ei ole 
> kiinteää pelilautaa eikä pelikortteja lainkaan vaan erimuotoiset 

Lautapeli ei edellytä kiinteää lautaa, korttipeli edellyttää kortit = 
Carolus Magnus on lautapeli (tai laattapeli, jos haluaa tällaisen 
lisäryhmän perustaa - laattapelit ovat pelikunnan sienet).

Jos pelilaudan funktio on pelkästään havainnollistaa pisteitä tai auttaa
sijoittelemaan erilaiset korttivarastot mielekkääseen järjestykseen,
voidaan pohtia onko kyseessä mekaanisesti lauta- vai korttipeli.  
Pinnallisesti kyse on käytännössä aina lautapelistä, jos lauta mukana on
(Lost Citiesin tapaiset viritykset ovat poikkeus - tuskin tässä kohdalla
tulee suurtakaan kiistaa siitä, onko kyseessä kortti- vai lautapeli).  
Epämääräisiä tapauksiahan riittää. Käytännössä ratkaisevaa on se, onko
pelilaudasta iloa vai ei. Lost Citiesin tapauksessa lauta on turha, mutta
St. Petersburgissa laudasta on enemmän iloa.

Yksi esimerkki muuten vaivihkaisesta korttipelistä: Union Pacificissa on 
lauta, mutta sillä on loppujen lopuksi aika vähän merkitystä - pelistä 
olisi helppoa tehdä toimiva korttipeliversio. Laudalla olevien kohteiden 
välisillä suhteilla kun ei pelissä ole merkitystä.

Verräter on sitten se klassinen esimerkki korttipelistä, joka on 
oikeastaan lautapeli. Ja näinhän se on, Verräterissä on pelilauta, jolla 
on merkitystä, ja joka kootaan korteista. Se onkin ulkoisesti korttipeli, 
mutta mekaanisesti lautapeli.

Käytännössä erottelu on aika helppoa - itse en ole ainakaan törmännyt 
vaikeuksiin sen suhteen, mitä pelejä laittaa pelisivuillani 
korttipeliosastolle ja mitä ei.

Mistä tulikin mieleeni, eihän tämä kysely vain sattuisi liittymään 
kauanodotettuihin peliarvostelusivuihin?

-- 
Mikko Saari - http://www.melankolia.net/
"Iskee kiiras salamointi välkkeen, sen kylmä kajo katseen omain paljastaa
Nauran takaa oveluutein pilkkeen, verijäljet johtaa nyt pyhään senaattiin"
--Kuusumun profeetta: Me olemme veitsi joka viiltää



------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~--> 
$4.98 domain names from Yahoo!. Register anything.
http://us.click.yahoo.com/Q7_YsB/neXJAA/yQLSAA/grQolB/TM
--------------------------------------------------------------------~-> 

Poistuaksesi listalta, lähetä postia osoitteeseen:
[email protected]

 
Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
    http://groups.yahoo.com/group/pelilista/

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
    [email protected]

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
    http://docs.yahoo.com/info/terms/