Re: Présence dans mes logs d'un timeout sur syst emd-networkd-wait-online
didier gaumet <[email protected]> Mon, 22 Jun 2026 14:34:09 +0200
| Newsgroups | gmane.linux.debian.user.french |
|---|---|
| Message-ID | <[email protected]> |
Le 22/06/2026 à 11:34, Olivier a écrit : > hello, > > Le même incident s'est produit ce WE à savoir: > - dans mes logs, la présence d'une ligne comme ci dessous > - et la machine qui devient interne jusqu'à son démarrage. > > systemd-networkd-wait-online[2595897]: Timeout occurred while waiting > for network connectivity. > > Ma question principale demeure: pourquoi une telle occurrence au > milieu de la nuit, quand la machine a démarré ses interfaces avec > succès depuis des semaines ? > > 1. Sauf erreur de ma part, toutes mes interfaces physiques sont > configurées via le classique /etc/network/interfaces. > De ce fait, systemd-networkd-wait-online doit-il ignorer ces interfaces ? > > 2. Existe-t-il un moyen pour détailler le bien trop général "Timeout > occurred while waiting for network connectivity." ? > > 3. Sur cette machine j'ai: > # systemctl list-unit-files | grep wait > chrony-wait.service disabled enabled > ifupdown-wait-online.service disabled enabled > systemd-networkd-wait-online.service enabled disabled > [email protected] disabled enabled > systemd-time-wait-sync.service disabled disabled > > Les services ifupdown-wait-online.service et > systemd-networkd-wait-online.service sont-ils en compétition pour > décréter aux services en aval que le réseau est monté ? Bonjour, cf https://www.baeldung.com/linux/systemd-networkd-wait-online-service-timeout-solution#use-one-network-management-service ifupdown-wait-online.service n'est pas mentionné dans la foc de Baeldung, peut-être parce que certaines distributions font désormais l'impasse sur ifupdown (pure supposition de ma part, je n'ai pas vérifié). Mais le nom de ces services sont étrangement similaires: ifupdown-wait-online.service systemd-networkd-wait-online.service [email protected] NetworkManager-wait-online.service donc on peut supposer qu'ils font à peu près la même chose (modulo le online@ qui agit spécifiquement sur l'interface spécifiée) Donc il me paraîtrait sage de ne garder qu'un seul service, celui que tu souhaites, et de faire un systemctl stop et systemctl disable pour les autres?