Re: [FT] Video Chat Control

I contenuti pedopornografici sono solo una scusa. Meglio parlare di 
contenuti "sgraditi", poiché non esiste modo, una volta che un sistema 
del genere sia implementato, per limitarlo ai contenuti 
pedopornografici: se un governo non gradisce che si usi la parola 
'gelato' può aggiungerla all'addestramento dell'IA senza che sia poi 
possibile un controllo (il training set è e deve rimanere segreto), se 
non a posteriori. Oltretutto, per molte cose oramai il gergo di certi 
ambienti è difficilmente distinguibile da chiacchiere innocue anche ad 
un umano[*], il che porterebbe ad una mole tale di falsi positivi (o 
negativi) da rendere pressoché inutile il sistema.

[*] p.e. una frase come "domani devo portare 3 rotoballe di fieno alla 
stalla che la mucca ha fame" può essere assolutamente innocua o 
evidentemente malevola... Se per ogni frase ambigua devi aprire 
un'indagine per poter capire se il contesto si presta o meno 
all'interpretazione malevola, per ogni cittadino ti servono 5 poliziotti).

Diego

Il 12/10/25 18:44, Matteo Bini ha scritto:
> Ciao Davide,
> credo che tu stia facendo un po' di confusione.
> 
> Il motivo principale per cui gli smartphone tracciano le persone è per
> far guadagnare le aziende come Google dalla vendita di metadati. Quasi
> mai vengono venduti i dati effettivi degli utenti. Queste aziende non
> hanno accordi con gli stati per sorvegliare i cittadini.
> 
> Invece il Chat Control è una proposta di legge europea che vorrebbe che
> tutti i messaggi inviati vengano analizzati prima di arrivare al
> destinatario, aggirando la cifratura, per controllare se vi siano
> contenuti pedopornografici.
> 
> Questa proposta di legge è l'equivalente di legalizzare l'apertura della
> corrispondenza col vapore, prima di averla ricevuta, per prevenire un
> possibile crimine, oppure di interccettare le telefonate o perquisire
> una casa senza un mandato.
> 
> Perdona la pedanteria, ma vale la pena distingure tra i due casi, poiché
> approvare una legge di questo tipo sarebbe ben più grave che utilizzare
> un elettrodomestico invasivo. In generale una legge fatta male ha
> maggiore probabilità di fare danni a lungo termine degli oggetti smart
> che vengono venduti e che non sono obbligatori, per fortuna.
>