Re: О вольных и невольн ых врагах свободного Инт ернета

Dmitry Alexandrov <[email protected]> Sat, 06 Jun 2020 21:42:35 +0300
Newsgroups	gmane.linux.debian.user.russian
Message-ID	<[email protected]>
[email protected] wrote:
> On Monday, April 13, 2020 9:52 PM, Dmitry Alexandrov <[email protected]> wrote:
>> Я, честно говоря, не уловил вашей мысли. Какое RSS лента имеет отношение к тому, что по-нормальному (вот как сейчас) я пишу и точно знаю, мое письмо будет доставлено вам вне зависимости от воли цензоров и без малейших задержек на проход через третьи руки, а «Дискурс» принципиально замыкает весь поток писем на себя?
>
> Я почти понял ваше возмущение цензурой и централизацией. Но потом увидел, что в нашей с вами переписке уже есть один цензор.

Если уж взялись натягивать сову, то натягивайте до конца — _два_ «цензора».  Ну, коль скоро у нас разные почтовые провайдеры.

> Скажите, вы понимаете, что
> а) ваш почтовый ящик может быть удалён или заблокирован в любой день без предупреждения и объяснения причин

А это что, такая большая ценность?  Думаю, что незанятых наборов случайных цифр там на всех хватит.

> б) каждое ваше входящее и исходящее письмо читает ваш "почтальон"?

Ну хоть кто-то мою писанину читает!

> зачем вы поддерживаете в прямом смысле словом главного (моё мнение) нарушителя свободы в Интернете?

Я хотел было написать, что мнение ваше глубоко ошибочно: Гуглопочта остается одной из немногих популярных, которой все еще можно полноценно пользоваться _без_ несвободных программ.  Однако взялся перепроверить этот факт, и обнаружил, что шиш там — оказывается, уже с полтора года как [1] туда нельзя залогиниться.

Все остальное еще работает без проприетарщины, но да, это уже не то, что стоит рекламировать по спискам рассылки личным примером.

Так вашей душе спокойнее?

> ваш "почтальон" - один из главных наблюдателей и лоббистов коммерческих интересов в сегодняшнем Интернете.

Вы так говорите «коммерческий» как будто это что-то плохое.


> И как вы представляете себе цензуру в лице теоретического Debian Discourse Master?

Вы никогда не видели цензоров на форумах, и даже вообразить их себе не можете?  Вы это серьезно?  Покажите мне хоть один форум без таковых?


>>> Там, где есть Discourse, я просто не пользуюсь почтой. Есть свободное время - открыл, почитал, ответил, закрыл. Мне так удобнее.
>>
>> Бинго! Вот именно это и есть то, что делает переход с почты и Юзнета¹ на «Дискурс» не просто вопросом чьего удобства или чьей-то привычки (это все вкусовщина), а враждебным свободному Интернету актом.
>>
>> На сколько таких площадок вы заходите, когда у вас «есть свободное время»? На две, на три, на пять? А что прикажете делать остальным? Тихо загнуться без посетителей, да?
>>
>> И ведь что характерно, сами себе «дискурсмастера» получаются врагами. Сегодня убьют lists.debian.org, чтобы завтра был discourse.debian.net — послезавтра ждите debian.stackexchange.com.
>>
> Не понимаю, поясните. Чем отличается "нет времени, не прочитал, не ответил на письмо" от "нет времени, не зашёл на Discource"

Покажите, пожалуйста, как вы зайдете на двадцать «Дискурсов» разом.

> Современные люди зачастую, столкнувшись с проблемой в популярном Линукс-дистрибутиве, максимум спросят решение в соц. сетях, где у них есть аккаунт, а потом перейдут на закрытую ОС.

Эх, как же я люблю, когда дискутант сам начинает разбивать свою позицию.


>> Надо же, а что за страна, если не тайна? Так или иначе, именно из такого положения и надо особо остро ощущать необходимость децентрализации, а не петь осанну тем, кто вольно (как какой-нибудь «Протонмэйл») или невольно (как дебиановцы) вбивает последние гвозди в крышку гроба старого доброго Интернета.
>
> Протонмэйл - это почтальон, который не вскрывает

Как это?   Если вы письмо надежно запечатали в криптообертку, то вскрыть его сможет только адресат.  А если письмо открытое, то его и вскрывать нечего — оно открытое.

> и не читает мои письма,

Это они вам сказали, да?

> и не позволяет это сделать другим.

Да ладно?  Это как?  Есть только один способ не позволить третьим лицам прочесть сообщение — зашифровать его.

Но во-первых, я что-то не вижу, чтобы это вас в самом деле беспокоило.  Вот как вы мне прикажете вам лично написать, чтобы ваши чувства параноика не обидеть?  Я, конечно, все уголки и закоулки Интернета не обшаривал, но
— ни в DNS ни по одному из трех стандартов (PKA, CERT, DANE),
— ни в WKD,
— ни на развалинах пула SKS,
— ни в новой открытой сети Honeypuck в лице keyserver.ubuntu.com,
— ни у проприетарных сервисов keys.openpgp.org и keys.mailvelope.com, [2]
— ни в заголовках вашего письма (ни «автокриптом», ни иначе),
— ни в его подписи (каковой вообще нет),
я вашего ключа не нахожу.

А во-вторых, вы, очевидно, просто позабыли (ну или не знали), с чего этот ваш «Протонмэйл» начинал несколько лет назад.  А хватило у них неосторожности начать с того, чем впору заканчивать, уже подмяв под себя львиную долю рынка: с _невозможности_ отправлять шифрованные письма.

Получать — пожалуйста, а отправить можно было только листовку вида «я пользуюсь замечательной швейцарской почтой Protonmail, чтобы прочитать, что я вам написал, пройдите по ссылке».  (Я не шучу: зайдите и сами посмотрите — они эту хрень до сих пор никуда с видного места не убрали.)

> Протонмэйл предлагает свои ящики, причём бесплатно.
> Можно назвать это благотворительностью, можно назвать это продвижением централизованного сервиса

А чего гадать, для этой деловой стратегии название уже давно придумали: «воплотить, надстроить, и уничтожить» (англ. «embrace, extend and extinguish»).

И уничтожают надстраиванием они не что-нибудь, а один из последних остатков открытого интернета: электронную почту.

> мне без разницы.
> Повторюсь, в этой ситуации я совсем не Протонмэйл считаю убийцей Интернета.

Ну, могу только заявить, что это очень плохо, что вам без разницы.  И еще хуже, что ваш расчет противоречит истинному.

> Лучше бы сейчас на уроках информатики рассказывали, что когда-то почтовый ящик стоил денег всегда и для всех, но потом одна корпорация придумала, что можно читать чужие письма, продвигать свою рекламу и другие услуги, и зарабатывать на этом всём.

А при чем здесь информатика?  Это надо рассказывать на уроках по политэкономии, если бы такие были.  И про vendor lock-in, и про EEE тоже нужно, хоть это и посложнее темы.


[1] https://developers.slashdot.org/story/18/11/01/010259/google-wont-let-you-sign-in-if-you-disabled-javascript-in-your-browser

[2]

	$ gpg --locate-keys [email protected]
	gpg: error retrieving '[email protected]' via DNS CERT: No name
	gpg: error retrieving '[email protected]' via DANE: No name
	gpg: error retrieving '[email protected]' via PKA: No name
	gpg: error retrieving '[email protected]' via WKD: No data
	gpg: error retrieving '[email protected]' via hkps://keyserver.ubuntu.com: No data
	gpg: error retrieving '[email protected]' via hkps://keys.openpgp.org: No data
	gpg: error retrieving '[email protected]' via hkps://keys.mailvelope.com: No data
	gpg: error retrieving '[email protected]' via keyserver: No data
	gpg: error reading key: No data
signature.asc (application/pgp-signature, 247 B)