Re: Temario del curso de Novatos

* Jeffrey Esquivel ([email protected]) said:
> Con respecto a lo de alternativas mejores, tendrías que definir bien
> porqué es mejor _para el curso_ otro editor, pues yo sigo sin verlo
> claramente (y ya te dije cuales son los parámetros que se toman en
> cuenta: fácilidad de enseñanza, que se pueda utilizar para las
> labores básicas del curso y que parcialize lo menos posible a los
> estudiantes hacia una determinada forma de editar texto.

Yo di algunas razones de por que prefiero vim. Además de que todos los sistemas
traen vi.  Y eso de 'parcializar' a las personas siempre va a suceder. Enseñar
vi no es tan complejo, lo básico es poco.

i, esc
i/a, o
yy, p, dd, x
:wq :q!
:help <algo>
flechas (hjkl quedan como ejercicio al lector)

> Claro, pero nosotros nos encargaríamos de que durante el curso pico esté
> disponible para los estudiantes. 

El resto del mundo se encarga de que vi este en todas las máquinas.

> Es bueno recalcar que el curso no trata sobre editores de texto o sobre un
> editor de texto, se enseña a utilizar uno de manera muy "tenue" solo porque
> es necesario para llevar a cabo otras actividades que si son parte del curso;
> o sea, el editor de texto es solo una herramienta para el curso, y no es el
> fin.

Esto suena a una razon para usar vi.
 
> Hmm, yo lo veo más bien como un proceso. Algo así como que a un bebé se
> le enseña a caminar y luego él aprende a correr. 

Esto parece un argumento de GUI primero, CLI después.

> No me parece a mí que sea algo malo que la gente luego descarte pico por una
> alternativa mejor, pero aprender una alternativa mejor es algo que ellos
> tendran que hacer por si mísmos, nosotros solo damos las bases.

Esto también parece algo para usar vi. Si la gente quiere seguir aprendiendo a
usar vi(m) para otras cosas, bien, si no pueden aprender algo diferente (emacs)
y quedarse sabiendo lo super básico de vi.

> El problema es que a vos no te asusta, pero a los novatos si (no estoy
> discutiendo si está bien que eso pase o no, simplemente es lo que
> sucede), y como este curso es para ellos, pues hay que tomar los
> factores que los afectan a ellos en cuenta.

Los novatos tienen que aprender algo. Si tienen mucho miedo se van a quedar con
el GUI o no llevarían el curso, si están aquí es para aprender. Lo de enseñar
vi no es algo tan complejo, no es que hay 10 modos o que ocupen aprender por
que el comando 'gqap' funciona.

> A) En la forma como está estructurado cronologicamente el curso, es
> necesario aprender a utilizar un editor de texto antes de que se vea
> como utilizar el sistema gráfico.

vi, vim
 
> B) Si el estudiante aprende a usar un editor de consola, puede usarlo
> aún en un sistema gráfico, el caso contrario no se cumple.

vi, vim, gvim, elvis

> Bueno, acá es el "después" que había comentado hace un rato. Acabo de
> revisar y me di cuenta que pico nisiquiera entra en la categoría de OSS,
> por lo que si es mala idea utilizarlo en un curso oficial del grupo. Por
> lo tanto, creo que lo conveniente sería utilizar nano en vez de pico.
> Ahora, me parece que todo lo dicho en este hilo aplica igual de bien a
> nano que a pico (aún cuando no sean copias idénticas).

Mencioné vi?

> Quiero decir un editor que pueda abrir (o crear) un archivo, editarlo y
> luego guardarlo, sin que eso implique dedicar dos horas a explicar cómo
> y por qué el editor hace esas tareas como las hace.

vi archivo
i,x,yy,p
esc, :wq

En serio, parece complicado pero no lo es. Son unos cuantos comandos. No creo
que se dure 2 horas explicando y el uso que se saca es muy grande.

> ¿Podrías elaborar un poco más acá? Tal vez estoy siendo muy
> tradicionalista, pero el modelo que me resulta más lógico es el que se
> ve en el temario actual, sin embargo me gustaría entender el modelo
> inverso.

Los entornos GUI son entornos que se 'optimizan' para facilidad de uso. Los
entornos CLI se optimizan para flexibilidad y profundidad.  Para un novato
puede ser más fácil aprender algo sencillo y luego algo complejo.

> No estoy tratando de evitar esa discución, en todo caso, también como
> opinión personal prefiero GNOME (pero eso tiene más que ver con el hecho
> de que QT me da pesadillas en las noches que con otra cosa).

Yo prefiero kde pero me da igual que vayan con gnome.
 
> La idea no es los alumnos se queden con Window Maker, sino que aprendan
> los conceptos básicos sobre el funcionamiento de un manejador de
> ventanas y sus componentes más comunes, para que puedan usar esa
> información con el WM, o DE que prefieran.

Si se habla de conceptos básicos podríamos usar vtwm. Pero la verdad, no creo
que usar un DE como método de enseñar un WM sea una mala idea. el DE usa un WM,
se le llama DE porque tiene otro poco de varas que lo integran, pero igual
ocupa la parte del WM. 

Nacho

-- 
"In Googlis non est, ergo non est." - Anonymous Coward
Homepage:       http://www.cse.ucsc.edu/~isolis/  |  EEE8 08C9 FBAE B471 9691
GPG Public Key: http://www.igso.net/isolis.gpg    |  CE7A 1CC8 D3DE B31E 10AB

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (FreeBSD)

iD8DBQFAXmuLHMjT3rMeEKsRAo0pAJwJDbXznIIeMqGwkzcIpKATAK7wigCaA0GN
pBdaSGNpGSv7e1y5ImKjzQY=
=Qofc
-----END PGP SIGNATURE-----