Re: free fonts with palestinian/babylonian accents?

Here is another example of living languages indicating how difficult
things can be to decide where the boarder is. Consider the character:

    ä

which is in use e.g. in Swedish, Norvegian, and German. Unicode
encodes this character as a unity, even though it also encodes the a
and the accent umlaut " (actually two dots) separately. But for most
non-latin scripts the accents (and other marks) are not precomposed
with the base character, Hebrew being one example. So it might be
claimed that the ä should not have a separate encoding. Now here is
where things gets  tricky, because in Swedish (of which I am a native
speaker) å, ä, and ö have been upgraded to character status and they
are tucked at the end of the alphabet. (It's a good thing to know this
if you are looking for a name in a Swedish phonebook since its affects
the alphabetic ordering!) But in German ä is an a with accents. I
guess it might be claimed that the different ä are not the same
character. In short, the languages and scripts of the world are so
messy, so that the best Unicode can do is to provide something that
works (which I think it does very well).

Regards,
Dov

On 8/14/07, Simon Montagu <[email protected]> wrote:
> Nadav Har'El wrote:
> > On Sat, Aug 11, 2007, kobi zamir wrote about "Re: free fonts with palestinian/babylonian accents?":
> >> 2. למי, ואיך פונים כדי להוסיף סימנים ליוניקוד ?
> >
> > יש לי שתי שאלות תם:
> >
> > 1. האם יוניקוד נועד לתמוך רק בשפות חיות, או גם בשפות וסימנים היסטוריים שלא
> >    שגורים היום? אם התשובה היא שהוא תומך רק בשפות קיימות, אז אין סיכוי להכניס
> >    את הניקודים ההיסטוריים.
>
> יוניקוד אמור לתמוך גם בשפות לא חיות וגם מלאכותיות, וכמה וכמה כאלה כבר
> הוגדרו. לרוב כתבים חיים מקבלים קודים בתחום ה-16 ביט (מתחת ל-10000)
> וכתבים היסטוריים מקבלים קודים מ-10000 והלאה.
>
> >
> > 2. יוניקוד, למיטב הבנתי, מכיר בסימנים, לא בצורה שלהן.
>
> כמו ששי כבר אמר, נכון חוץ מהמקרים שלא נכון. המקרים שלא נכון בעיקר כולל
> גליפים שהוגדרו בסטנרדים אחרים ורצו להעביר את כל מה שקיים בסטנדרד הישן
> ליוניקוד בלי להשמיט, אבל יש גם מחלוקות רבות על מה הגבול בין שינוי גופן
> לשינוי צורת כתב. בפועל כתב רש"י וכתב יד מודרני נחשבים לשינוי גופן, אבל
> כתב עברי עתיק כן מקודד ביונקוד בנפרד בתור "פיניקית", ויש תוכניות לקדד גם
> שומרונית.
>
> כך למשל אין סימן נפרד
> >    לאל"ף בכתב עברי עתיק, אל"ף בכתב מודרני, או אל"ף בכתב יד מודרני - כולן אותה
> >    אל"ף, וההבדל הוא בפונט שבחרת. אם כך, מדוע צריך בעצם סימן לניקוד אחר? אם
> >    בשיטת ניקוד שונה יש צורה אחרת לקמץ, האם אי אפשר להשתמש בתו הקמץ אבל בפונט
> >    שונה? או האם אני מפספס משהו (האם בשיטות הניקוד האחרות יש ניקודים שאין להם
> >    מקביל בשיטה הקיימת)?
> >
> ----
> Ivrix-discuss list. See http://ivrix.org.il.
> To unsubscribe, please send mail to [email protected] with
> only the following line in the message body (NOT SUBJECT!): unsubscribe
>

----
Ivrix-discuss list. See http://ivrix.org.il.
To unsubscribe, please send mail to [email protected] with
only the following line in the message body (NOT SUBJECT!): unsubscribe