Re: frage zu objecten in c++

da habt ihr wohl verständnisschwierigkeiten.

 >>>>	*Test = NULL;	// Das nullt den Speicher des Objektes

nullt ja nicht den speicher des objektes, sondern den zeiger. und das 
war offensichtlich auch gemeint. der kommentar ist da nur falsch formuliert.

man nullt den zeiger nach jedem delete, um daran indirekt sehen zu 
können, ob der zeiger auf noch referenzierten speicher zeigt.
wird von vielen als debug-hilfe benutzt.
ausserdem ist ein delete auf ein null-zeiger im gegensatz auf eine 
andere adresse mit bereits freigegeben speicher okay.

trotzdem ist das problem auch damit nicht wirklich gelöst.

nullen des speicherbereichs ist natürlich in den absolut meisten fällen 
quatsch.


Jörg Pauly wrote:
> Am Donnerstag, 17. November 2005 11:29 begab es sich, daß Alexander Muthler 
> folgendes in den Rechenknecht kloppte:
> 
>>>>	*Test = NULL;	// Das nullt den Speicher des Objektes
>>
>>Um das zu machen müsstest Du den =operator überladen, da Du auf ein
>>dereferenziertes Objekt zugreifst.
>>Warum willst Du den Speicher 'nullen', das bringt doch nichts. Wenn Du ein
>>delete aufgerufen hast, ist der Bereich doch wieder freigegeben (nicht
>>ge'nullt') und der Prozess kann ihn wieder neu allokieren.
> 
> 
> Zugegeben, das ganze ist ziemlich hypothetisch; wenn ich ein Objekt deleted 
> habe, interessiert es mich sowieso nicht mehr. 
> Einzig sinnvoll ist in unübersichtlichen Codestücken den Zeiger zu nullen, 
> damit man ihn testen kann. Aber auch das spar ich mir meistens.
> 
> ---
> Grüsse aus Meissen
> Jörg Pauly
> 

-- 
Um die Liste abzubestellen, schicken Sie eine Mail an:
    [email protected]
Um eine Liste aller verfügbaren Kommandos zu bekommen, schicken
Sie eine Mail an: [email protected]