Re: libdbus++ Build

Hallo,

Am Die, 17 Feb 2009, Philipp Thomas schrieb:
>Am Tue, 17 Feb 2009 01:15:27 +0100 schriebst Du:
>
>>BTW: findest du es sinnvoll, daß die lib 'libdbus++-0.6.0.so' heißt?
>
>Bedingt. Mit der Benamsung machst Du klar, das jede Version binär
>inkompatibel zu jeglicher anderen Version ist. Das ist gut so, wenn die
>Upstream-Leute sich nicht um Rückwärtskompatibilität kümmern, die ja dann
>gewisse Regeln für die Versionsnummer erfordern wie z.B. Erhöhung der
>Major-Version bei Änderungen des ABI (also z.B. Änderungen bei den Membern
>einer Struktur oder den Parametern einer Funktion).

Ah, ok. ACK.

>So wie es aussieht,
>folgt die Version der Bibliothek der Version des Paketes, was IMO zeigt,
>das die Leute von Bibliotheksversionen nicht wirklich einen Plan haben.

Soweit war ich auch schon ;) Meine Vermutung ist, daß sie libtools
-release mit -version-number verwechselt haben (oder so) ;)

>Schau Dir mal die Verrenkungen an, die ich bei boost betreiben musste, um
>da vernünftige Namen und Versionen hinzubekommen (boost.spec.in in
>devel:libraries:c_c++/boost).

*grusel*

Ich hab hier (auf meiner ollen Kiste) es mit diversen gcc noch nicht
geschafft boost zu kompilieren (diverse Versionen, älter, aktuell)...

>>Ich hab das Spec grad mal umgebaut, so daß libdbus++.so.0.6.0 dabei
>>rauskommt (samt passender symlinks .so.0 und .so), und daß auch die
>>thread-safe Variante gebaut wird.
>>
>>Ist das sinnvoller? Vorschläge?
>
>IMHO nein.

Also lieber die libdbus++-0.6.0.so Variante, odr? Ok, darum kann ich
mich kümmern (morgen). Ich mags aber eher nicht.

>Thread-safe Version ist prima und ich würde sogar soweit gehen,
>nur noch die zu bauen. boost.org baut seid 1.38 auch nur noch die
>threadsafe-Variante.

Auch ne Idee.

>>Außerdem hab ich ein paar überflüssige BuildRequires rausgeworfen.
>
>Oh, welche?

libtinyxml0[-devel], cmake, libxml2, libxml2-devel

Bei dbus-1-glib-devel bin ich nicht sicher (Fehler auf x86_64).

>>Sagt Bescheid, ob ich das spec raufladen soll (libdbus++-0.6.0.spec)
>>oder per Mail oder ...
>
>Wende den collaboration request an oder schau Dir in
>home:psmt:branches:home:saigkill/libdbus++ an, wie ich mir das Spec
>vorstelle :)

Rel. ähnlich ;) URL zu meinem .spec nebenan ;)

-dnh

-- 
my other signature is more intellectual