Re: À quand le filtrage du port 53 ?

On Wed, Jun 30, 2010 at 12:45:03AM +0200,
 Gils Gayraud <[email protected]> wrote 
 a message of 23 lines which said:

> Est-ce que M ou Mme Michu a besoin d'un lien pareil, ou est-ce
> qu'une TPE (diriger par M ou Mme Michu) ont besoin d'un tel lien ?

Mauvaise façon de poser le problème. D'abord, ce n'est pas parce que
M. Michu ne comprend pas les enjeux (et c'est normal, ce n'est pas son
métier) qu'il faut en profiter pour le priver de ce qui fait l'intérêt
de l'Internet (la transparence aux applications). Plus quelqu'un est
vulnérable, plus il faut des règles pour le protéger contre les abus
des puissants. 

Ensuite, M. Michu peut avoir besoin d'un accès au port 53, même s'il
ne comprend pas ce que c'est. Prenons un exemple : si beaucoup de FAI
se mettent à déployer des résolveurs DNS menteurs, au point qu'il
devient difficile de trouver un FAI qui ne fasse pas cela, on verra
sans doute apparaître des systèmes d'exploitation qui incluent un
résolveur (sur un système comme Ubuntu, il ne manque plus grand'chose
pour que ce soit accessible à tous, aptitude install unbound et une
petite modification de /etc/dhcp3/dhclient.conf pour y mettre ::1). Le
blocage du port 53 empêcherait ces systèmes de fonctionner, ce que le
rapport du MAAWG mentionne comme un effet positif...

Enfin, il faut aussi distinguer ce qui est la politique par défaut
(par exemple, chez Free, le port 25 est bloqué) de ce qui est possible
au client, sans formalités et sans frais (chez Free, libérer le port
25 ne prend qu'un clic sur l'interface Web donc, globalement, c'est un
assez bon compromis entre la sécurité et la liberté). Le rapport du
MAAWG ne mentionne même pas l'impérieuse nécessité de permettre le
déblocage du port 53.