Re: Re: Article sur clubic "Global In ternet Speedup : accélérer le web grâce aux DNS"

>> Attention, l'anycast marche très bien pour les services
>> requête/réponse comme le DNS, où un client n'envoie qu'un seul paquet,
>> mais c'est moins sûr pour les services où il faut garder la connexion
>> avec le client pendant plusieurs secondes, voire davantage (en cas de
>> gros transfert de données). En effet, si BGP change les routes pendant
>> ce temps, la connexion coupera.
>>
>> Il n'est pas sûr que ce soit un gros problème en pratique mais il y a
>> un risque.
> 
> Même si les routes changent, à moins d'un phénoménal évènement (comme
> le blackout du service sur le continent concerné), je suppose que la
> nouvelle route négociée sera tout de même plus "courte" en restant sur
> le même continent qu'en allant chercher l'adresse anycastée sur un
> autre continent.
> En gros, si sur un continent, pour atteindre le service, on doit
> passer par A, B et C tel que
> 
> A -> B -> C
> 
> et que B saute, mais est remplacé par D, noeud sur le meme continent, tel que
> 
> A -> D -> C
> 
> Il est peu probable, je suppose, que le détour par D soit plus "cher"
> que de passer un océan pour aller chercher les noeuds X, Y, Z,
> proposant le même service, mais pour un autre continent.
> 
> Donc oui, le risque existe, mais quand on a un service qui blackout
> sur un continent tout entier, je pense que le risque est tolérable de
> perdre les connexions en court : c'est un évènement suffisamment
> "rare".

Je pense que Stéphane parlait du risque de coupure de connexion en cas
de changement du serveur destinataire (même continent ou pas). Si un
client FTP fait un transfert de fichier de longue durée depuis un
serveur et que le routage anycast change en plein milieu, la connexion
TCP va planter.
Ce serait moins grave pour des connexions TCP plus courtes où la
probabilité d'avoir un changement de routage en cours est plus faible,
ou pour des UDP.

Patrick.