Re: Re: Reply-to (etait:gestion mouvements...)

Je fais donc soigneusement "répondre à tous".

Là où je pense que vous errez, c'est quand vous parlez de courielleur tel que thunderbird comme étant le standard. Il me semble, mais sans doute me trompé-je, que le comportement "normal" n'existe pas. Je fais partie du petit groupe de gens qui utilise le webmail de son fournisseur d'accès sur des plate-formes différentes dans des lieux très différents au cours d'une même journée. Mais brisons là. Car le problème n'est pas ici.
Il me semble qu'il faille poser le problème de la communication toute simple. Je me permets une analogie.
Si je suis dans une réunion, la posture par défaut attendue de tous et reconnus par tous, c'est que si je m'exprime, je m'exprime envers les membres de la réunion, c'est spontané. Si, pendant cette réunion, je veux m'adresser à quelqu'un en particulier, je vais avoir deux solutions :
- soit mon adresse est destinée à cette personne mais je veux prendre l’assistance à témoin, alors je m'adresse encore une fois à tous en adaptant mon langage pour que chacun s'y retrouve
- soit mon adresse est privée et alors, je vais glisser un petit mot à la personne de façon à ce que PERSONNE ne sache ce que j'ai à dire en privé. C'est moi, qui, intentionnellement, va choisir mon mode de communication.

Sur une liste de diffusion, c'est pareil. Le comportement DOIT être identique et, franchement, si le comportement par défaut des listes est contraire à cela, c'est bien dommage, mais il n'est pas adapté à notre culture. Effet pervers de transposition depuis le mode anglo-saxon ? Erreur de traduction dans les débuts d'internet ou TOUT SIMPLEMENT absence d'évolution des TIC au comportement en société.
Il serait temps de réfléchir là-dessus, non ?

Personnellement, j'anime plusieurs listes de diffusions et toutes ont le reply-to réglé PAR DEFAUT sur le "répondre à tous". Et ainsi la discussion se poursuit-elle sans encombre.

Encore une fois, réfléchissez bien à l’analogie avec mon exemple. Vous verrez comme tout devient clair...

Bruno
----- Mail Original -----
De: "Jean Peyratout" <[email protected]>
À: "Educ" <[email protected]>
Envoyé: Jeudi 30 Juin 2011 23h03:05 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / Rome / Stockholm / Vienne
Objet: [Educ] Re: Reply-to (etait:gestion mouvements...)

Le 30/06/2011 22:26, Bruno Desroches a écrit :
> ./. je ne suis pas abonné à une liste pour causer à un seul type.
> ./. Franchement l’argument : "mais "c'est mal"", ne me cause pas.
> Je ne vais plus au catéchisme depuis longtemps. A d'autres. Ce
> fonctionnement est tout simplement contre-productif. A vous de
> voir si vous voulez rester dans l'esprit secte...

Bonsoir Bruno,

Il n'est peut-être pas utile de s'emporter pour si peu ?
 Il est exact que répondre au seul expéditeur est le standard
 du comportement d'une liste de diffusion. Il est en effet
 juste agaçant d'envoyer une réponse collective à un seul au
 lieu d'envoyer à tous les abonnés, mais il peut être vraiment
 catastrophique d'envoyer une réponse privée à tous... ;-)

Un courrielleur permet normalement plusieurs comportements
 pour la réponse, typiquement "Répondre", "Répondre à tous",
 "Répondre à la liste", il suffit donc de choisir le bouton
 correspondant à l'action désirée. C'est en tout cas ce que
 permet Thunderbird.

Cordialement,
-- 
Jean Peyratout
AFUL : http://aful.org - Scideralle : http://scideralle.org
[email protected] - tél. +33 682.059.918

-- 
Gerez vos abonnements aux listes de diffusion : https://www.aful.org/wws

Ce message n'engage que son auteur et ne reflete pas la position officielle
de l'AFUL ; pour celle-ci consultez http://www.aful.org/

-- 
Gerez vos abonnements aux listes de diffusion : https://www.aful.org/wws

Ce message n'engage que son auteur et ne reflete pas la position officielle
de l'AFUL ; pour celle-ci consultez http://www.aful.org/