Re: Indice de réparabilité
Joyce MARKOLL <[email protected]>
| Newsgroups | gmane.org.aful.interlug |
|---|---|
| Message-ID | <[email protected]> |
On Wed, 19 Dec 2018 11:47:04 +0100 David VANTYGHEM <[email protected]> wrote: > Bonjour, > > Une enquête sur l'élaboration d'un indice de réparabilité, avec dedans > une question sur les logiciels libres : > https://www.halteobsolescence.org/indice-de-reparabilite-participez-a-lenquete-nationale/ > > Mais est-ce préférable d'avoir du matériel ancien qui consomme beaucoup > d'énergie ou du matériel récent hautement recyclable qui en consomme peu ? Bonjour, Selon les benchmarks publiés sur le site https://www.greenit.fr, il vaut mieux réparer et faire durer : le coût de l'électricité supplémentaire consommée serait négligeable, en comparaison du coût global en équivalent carbone, depuis l'extraction des matières nécessaires à la fabrication, jusqu'à la première année d'utilisation. Par exemple cet article: https://www.greenit.fr/2011/02/10/quelle-est-l-empreinte-carbone-d-un-ordinateur/ Chez greenit toujours je tombe sur cet article, mais ne vois pas de "module cryogenic" pour le noyau linux dans mon système. https://www.greenit.fr/2014/05/30/linux-moins-energivore-grace-a-cryogenic/ est-ce un projet abandonné ou qui n'a jamais percé ? Après, dans un GUL j'ai un jour entendu parler d'un serveur à récupérer - dont personne ne voulait - qui consommait 2500 watts ! :"D Cordialement, Joyce MARKOLL -- https://orditux.org https://linux-ariege.eu.org https://linuxvillage.org https://bentovillage.me -- Gérez vos abonnements aux listes de diffusion : https://listes.aful.org/wws/ Ce message n'engage que son auteur et ne reflète pas la position officielle de l'AFUL ; pour celle-ci consultez https://aful.org/