Re: "Offene Standards": Koalition beharrt auf Umdefinition

Hartmut, 

hast Du eine Quelle vom Bundestag mit der Debatte, z.B. auf deren 
Dokumentenserver? 

Es gibt zwischen den Standardisierern derzeit einen harten split. Viele 
Consortien folgen dem W3C und versuchen RF, erlauben aber ein weithin 
sichtbares opt-out um keine Kunden zu verschrecken. Die formalen 
de-jure Standardisierer versuchen derzeit dagegen einen Block zu 
bilden. Sie übernehmen weitestgehend die Definitionen und das System 
von ETSI aus der Telekom-Welt. (Disclosure + Fair, reasonable and 
non-discriminatory). Das wurde so letztes Jahr von der GSC (Global 
Standards Cooperation) besprochen. Das ETSI-System ist recht 
bürokratisch, ergibt aber einen exzellenten Überblick über die 
Patentsituation einer Technologie Dank seiner ausgedehnten 
Veröffentlichungspflichten. Insofern ist die neue Definition besser als 
die alte, aber eben nicht RF. IDABC wird derzeit scharf von den 
klassischen Standardisierern angegriffen wegen der Standards - 
Definitionen und der Forderung nach "freien" Technologien.

Danke 

Rigo


On Thursday 21 June 2007, PILCH Hartmut wrote:
> NEU:
>
>     Die Ausgestaltung der Nutzungsbedingungen soll dabei den Vorgaben
> der internationalen Standardisierungsorganisationen entsprechen.

_______________________________________________
Debate mailing list
[email protected]
http://lists.fitug.de:8080/mailman/listinfo/debate

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)

iD8DBQBGe4PKw72QAFa9ZwsRAkb+AJ9i/vMpo25U6FVVvsExyBH381x6zgCgtjOg
Z0KZeY+Z6aD+46OjQQftwoc=
=GS7M
-----END PGP SIGNATURE-----