Re: Barracuda Reputation System

Am Mittwoch 23 Januar 2008 schrieb Arnold Schiller:
> Wäre es nicht sinnvoller den Spam lokal beim Empfänger zu filtern?
Im Prinzip liegst Du schon richtig...

Leider ist das technisch nicht so sinnvoll (siehe letzte Mail). Allerdings 
halte ich es für richtig, wenn Benutzer Filteroptionen - mit dazu angegebenen 
Policies - selbst bestimmen können, was am MX wie gefiltert wird - auch wenn 
sie diese teils bis heute meistens noch nicht verstehen bzw. verstehen 
möchten, was sie da einstellen. Bei vielen Anbietern (z.B. S&P) steht da wenn 
nur etwas wie "Spamschutz: kein, schwach, mittel, stark" zur Auswahl...

Auf der anderen Seite bringt ein gesonderter "Spam-Ordner" wenig Hilfe, da man 
den auch wieder täglich durchschauen muss - so praktisch keinen Aufwand 
spart...

Was bzw. wie die großen wie eine Reihe der kleineren Mailanbieter da täglich 
aktuell selbst an "Filterregeln" stricken, halte ich für kritisch. Es geht 
dort nicht nach Standards und ebensowenig um klare Policies. Offenbar suchen 
die Angestellten für Spam-Bekämpfung eine tägliche Beschäftigung oder haben 
von der SMTP Realität nur wenig Ahnung. 

Ärgerlich für Anwender ist zudem, wenn auf gefilterte Mail nicht einmal eine 
Fehlermeldung an den Absender zurückgeht - Mails also unbewusst im Nirvana 
verschwinden.

-> Wollten sich doch gerade die großen Mailanbieter mit einer personell 
besetzten "Anti-Spam-Taskforce" von den Kleineren, die sich das nicht leisten 
könnten werbewirksam "qualitativ abheben".

Beste Grüße,

Niels.
-- 

---

  Niels Dettenbach
  ---
  Syndicat IT&Internet
  http://www.syndicat.com
  T.-Muentzer.-Str. 2, 37308 Heilbad Heiligenstadt - DE
  ---
  Kryptoinfo: GPG/PGP public key ID 651CA20D
  https://syndicat.com/pub_key.asc
  ---
_______________________________________________
Debate mailing list
[email protected]
http://lists.fitug.de:8080/mailman/listinfo/debate