Re: GPL vs LGPL vs closed source

On Thursday 26 July 2007 21:24:03 S=E9bastien Dinot wrote:
> Fran=E7ois TOURDE a =E9crit :
> | Rien ne t'oblige =E0 inclure ce code GPL, tu n'es "contamin=E9" (j'aime
> | pas ce mot) que si tu le d=E9cides.
>
> A ce sujet, voici un extrait du message que j'ai envoy=E9 r=E9cemment =E0
> une personne qui pr=E9pare un =E9v=E9nement au cours duquel sera notamment
> abord=E9 le =AB=A0principe de viralit=E9=A0=BB du libre :
>
> ----------------------------------------------------------------------
> =AB=A0Principe de viralit=E9=A0=BB

H=E9r=E9dit=E9 ! :)

> J'entends souvent ce terme pour d=E9crire la protection pr=E9vue par les
> licences dites =AB=A0copyleft=E9es=A0=BB (notamment les licences GNU GPL =
et GNU
> LGPL).
>
> Jouant sur l'approximation et le malentendu bien calcul=E9, le mot
> =AB=A0viralit=E9=A0=BB est employ=E9 =E0 l'envi par les d=E9tracteurs du =
logiciel
> libre pour effrayer les entreprises tent=E9es par l'utilisation d'outils
> libres (je ne parle m=EAme pas de contribution =E0 des logiciels libres
> exog=E8nes ou de lib=E9ration des logiciels cr=E9=E9s par l'entreprise). =
Le
> mot =AB=A0viralit=E9=A0=BB est tellement charg=E9 n=E9gativement qu'on en=
 arrive =E0
> des conclusions irrationnelles des services juridiques qui interdisent
> au service technique de leur entreprise de compiler leur code
> propri=E9taire avec le compilateur libre GCC afin que le second ne
> =AB=A0contamine=A0=BB pas le premier, contraignant l'entreprise =E0 d=E9v=
oiler =E0
> la Terre enti=E8re son savoir-faire (je vous assure que j'ai entendu
> cette aberration dans au moins deux fleurons de notre industrie).

Cela fait peur ! :(


_______________________________________________
Liste de discussion FSF France.
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france