парадигмы

на самом деле мне все видится так:
      объекный подход состоит в том, чтобы попытаться смоделировать 
объекты реального мира. "запечатлеть стркутуру". ну и, как побочный
эффект позволить что-то с этой структурой делать. собственно 
"computation" в этом случае уходит куда-то на второй план. это видно и
из всяких примеров классиков (того-же Буча вспомнить можно) и из дикой 
популярности всевозможных средств для "моделирования". опасность состоит 
в том, что очень легко создать иллюзию того, что правильная модель, 
практически, автоматически гарантирует правильное решение задачи. что, в 
реальности, совсем не так.

мне,лично, гораздо ближе подходы, в которых, собственно, вычисление 
первично. мне в первую очередь интересно "что" я делаю, и только потом -
"к чему я это действие применяю".

при том, что я уже лет 5 в промышленных колличествах пишу на яве, я 
постоянно натыкаюсь на ситуации, когда то или иная задача настолько
плохо "впихивается" в модель, что просто плакать хочется....

собственно, все эти размышления навеяные очередной концептуальной 
проблемой, с которой я вчера столкнулся...

Sergey Spiridonov wrote:

> 
> Aleksey Aristov wrote:
> 
>>
>> Hello!
>>
>> есть-ли здесь кто-нибудь, кто, так-же как и я считает, что объектная 
>> парадигма примитивна и неудобна?
> 
> 
> Зависит от задачи. Согласен что использование объектов часто просто 
> усложняет жизнь. Круг задач пригодный для ООП ограничен. Круг задач где
> ООП не только применим, но и не приносит заметного вреда, уж совсем мал.
>